I SA/Po 804/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 06 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X. sp. z o.o. sp. k. w P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy zaliczenia części zwrotu podatku VAT wynikającego z korekty deklaracji VAT-7K za III kwartał 2016 r. na poczet zaliczki z tytułu podatku dochodowego od wynagrodzeń pracowników za miesiące: maj, czerwiec, sierpień i wrzesień 2016 r.; postanawia odrzucić skargę.

Pismem z dnia 07 czerwca 2017 r. skarżąca, reprezentowana przez prokurenta wniosła do tutejszego Sądu skargę na wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie. Skarga była obarczona brakiem formalnym polegającym na niewykazaniu przez prokurenta umocowania do działania w imieniu skarżącej. Od skargi nie uiszczono ponadto należnego wpisu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 06 lipca 2017 r. wezwano skarżącą do złożenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – dokumentu lub też jego odpisu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi oraz określającego sposób reprezentacji. Omawiane wezwanie wystosowano pod rygorem odrzucenia skargi. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lipca 2017 r. wezwano skarżącą do uiszczenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia – wpisu od skargi w kwocie [...]zł pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wraz z odpisem zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi doręczono skarżącej 28 lipca 2017 r. (k. [...] akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi upływał z dniem 04 sierpnia 2017 r. Do dnia wydania niniejszego orzeczenia nie uzupełniono braku formalnego skargi. Ze znajdującej się w aktach sądowych informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu (k. [...] akt sądowych) wynika ponadto, że strona skarżąca nie uiściła wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarga nie została należycie opłacona mimo wezwania do uiszczenia należnego wpisu. Powyższe znalazło potwierdzenie w informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu o braku wymaganej wpłaty. Odnośnie zaś braków formalnych skargi należy wskazać, że zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie zaś z art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W świetle art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi stawiane pismo procesowym sprecyzowano m.in. w art. 46 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W przypadku gdy strona jest reprezentowana przez prokurenta jest zobligowana złożyć co najmniej odpis z właściwego rejestru przedsiębiorców potwierdzający, że takie pełnomocnictwo zostało jej udzielone oraz że - na jego mocy - była uprawniona do samodzielnego reprezentowania wnoszącej skargę spółki [tak: postanowienie NSA z dnia 23 listopada 2012 r., I OSK 2698/12, dostęp pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl]. W niniejszej sprawie skarżąca nie wywiązała się z powyższego obowiązku mimo wezwania jej do uzupełnienia braków w tym zakresie. W takiej sytuacji zastosowanie musi znaleźć art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym, sąd odrzuca skargę: gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z uwagi na nieuiszczenie wpisu od skargi jak i nieuzupełnienie jej braków formalnych w niniejszej sprawie zaistniały kumulatywnie dwie przesłanki odrzucenia skargi. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.