Sygnatura
I SA/Po 782/16
Postanowienie WSA w Poznaniu z 7 grudnia 2016 r., I SA/Po 782/16 – gry losowe i zakłady wzajemne
Wynik
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
- Data orzeczenia
- 7 grudnia 2016
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant sekr. sąd. Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi [..] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...],- zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 marca 2016 r. X. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (obecnie z siedzibą w G.), reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] r., nr [...], wymierzającej X. Sp. z o.o. karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. W dniu 22 mara 2016 r. spółka uiściła wpis od skargi w kwocie [...]zł. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie skargi. W piśmie procesowym z dnia 2 grudnia, skarżąca spółka, reprezentowana przez prezesa zarządu, oświadczyła, że cofa skargę w niniejszej sprawie i wnosi o zwrot uiszczonego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 - dalej w skrócie: "P.p.s.a."), cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wskazana regulacja stanowi, że cofnięcie skargi sprowadza się w istocie do rezygnacji przez skarżącego z dochodzenia na drodze sądowej ochrony sfery jego praw i interesów, a tym samym do rezygnacji z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego i realizacji uprawnień wynikających z zasady prawa do sądu (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 września 2004 r., o sygn. akt III SA/Wa 2058/03, dostępny na stronie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Na podstawie art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis m.in. od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpoznawanej sprawie skarżąca spółka, reprezentowana przez prezesa zarządu, pismem z dnia [...] r. cofnęła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] Sąd rozpoznając złożone przez stronę skarżącą oświadczenie nie stwierdził, aby w sprawie zachodziły wskazane wyżej przesłanki ograniczające dopuszczalność cofnięcia skargi, wobec czego cofnięcie skargi należało uznać za skuteczne. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu. Mając na względzie powyższe i działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł, jak w pkt II sentencji, w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 26 kwietnia 2016
- Symbol z opisem
- 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
- Hasła tematyczne
- Umorzenie postępowania
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Celnej
- Sędziowie
- Dominik Mączyński Katarzyna Nikodem Waldemar Inerowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Sz 1102/16 · 7 grudnia 2016
Wyrok WSA w Szczecinie z 7 grudnia 2016 r., II SA/Sz 1102/16 – gry losowe i zakłady wzajemne
Sygnatura: II SA/Rz 463/16 · 7 grudnia 2016
Wyrok WSA w Rzeszowie z 7 grudnia 2016 r., II SA/Rz 463/16 – gry losowe i zakłady wzajemne
Sygnatura: III SA/Wr 1142/16 · 7 grudnia 2016
Wyrok WSA we Wrocławiu z 7 grudnia 2016 r., III SA/Wr 1142/16 – gry losowe i zakłady wzajemne
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny