I SA/Po 780/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. na postanowienie Wojewody z dnia [...] września 2021 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wszczęcia postępowania o ustalenie odszkodowania postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej kwotę [...]zł [...] tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Pismem z 22 września 2021 r. skarżąca (reprezentowana przez S. W.) wniosła skargę na postanowienie wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia. Następnie pismem z 18 października 2021 r. S. W., uzupełniając braki formalne skargi, wskazał numer PESEL skarżącej. Pismem z 23 października 2021 r. numer PESEL skarżącej został również wskazany przez jej kolejnego pełnomocnika radcę prawnego T. Z.. Pełnomocnik na wezwanie sądu przedłożył przy piśmie z [...] listopada 2021 r. odpis pełnomocnictwa procesowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 10 listopada 2021 r. wezwano pełnomocnika radcę prawnego T. Z. do uzupełnienia braków formalnych skargi (w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi) poprzez złożenie dodatkowego odpisu podpisanej skargi dla uczestnika postępowania oraz poprzez określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 10 listopada 2021 r. wezwano radcę prawnego T. Z. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł w analogicznym jak wyżej terminie i pod analogicznym rygorem. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi wraz z odpisem zarządzenia wzywającego o wpis doręczono pełnomocnikowi 29 listopada 2021 r. W dniu 06 grudnia 2021 r. na rachunek tutejszego Sądu uiszczono wpis od skargi w kwocie [...]zł. Radca prawny T. Z. nadesłał również pismo procesowe z [...] grudnia 2021 r. Do pisma dołączono również odpis skargi wniesionej przez wskazanego ostatnio pełnomocnika w sprawie I SA/Po [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosownie do postanowień art. 57 § 1 in principio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te zostały sprecyzowane w art. 46 powołanego ostatnio aktu. Zgodnie zaś z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisem jest każdy dalszy egzemplarz pisma, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści – przy czym bez znaczenia jest, czy jest to kopia maszynowa, czy kopia wykonana przy użyciu innej techniki powielania [por. postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 23 maja 2013 r., I SA/Gd 274/13]. Żeby dany dokument można było uznać za odpis pisma, musi on być w swojej treści identyczny z pierwotnym pismem, przy czym bez znaczenia pozostaje technika wykonania odpisu. W terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi będący pełnomocnikiem skarżącej radca prawny T. Z. nadesłał odpis wniesionej przez niego w imieniu skarżącej skargi w sprawie I SA/Po [...]. Nadesłany odpis nie stanowi jednak odpisu skargi wniesionej w niniejszej sprawie przez pierwotnego pełnomocnika skarżącej S. W.. Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, że radca prawny T. Z. mimo wezwania nie usunął braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a. postanowił, jak w pkt I. sentencji. Rozstrzygnięcia zawartego w punkcie II. sentencji dokonano w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.