I SA/Po 684/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2009 r. postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zarządzić zwrot od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz strony skarżącej kwoty [...]zł (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Skarżąca spółka, reprezentowana przez radcę prawnego, pismem z [...] lipca 2019 r., wniosła do Sądu skargę na wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Wraz ze skargą spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. [...] września 2019 r. skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie [...]zł. Postanowieniem z [...] października 2019 r., sygn. akt I SA/Po 684/19, Sąd odrzucił wniosek spółki o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 26 maja 2020 r., sygn. akt II FZ 151/20, oddalił zażalenie spółki na powyższe postanowienie Sądu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skargę należy odrzucić. Zainicjowanie kontroli sądowoadministracyjnej wymaga skutecznego wniesienia skargi. W przeciwnym razie sprawie nie można nadać prawidłowego biegu. Wśród bezwzględnie obowiązujących wymogów skutecznego wniesienia skargi przewidziano m.in. termin do jej wniesienia. Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. - w skrócie: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Termin określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. ma charakter terminu zawitego, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna (art. 85 P.p.s.a.). Uchybienie terminu wymaga od Sądu odrzucenia skargi bez poddania jej kontroli (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). W świetle powołanych wyżej regulacji nie ulega wątpliwości, że wniesienie skargi po terminie skutkuje brakiem nadania jej dalszego biegu i w konsekwencji jej odrzuceniem. W myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego (w rozpatrywanej sprawie skargi). W rozpoznawanej sprawie skarżąca wniosła skargę z uchybieniem terminu. W kontekście znajdującej się w aktach administracyjnych sprawy koperty i druku zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 81 akt admin., akta II instancji) oraz ich prawidłowego opisania przez doręczyciela, Sąd stwierdza, że w sprawie należało przyjąć, że zaskarżona decyzja SKO z [...] sierpnia 2015 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2009 r. została doręczona pełnomocnikowi spółki w trybie doręczenia zastępczego w dniu [...] września 2015 r., a zatem termin do wniesienia do sądu skargi na tę decyzję upływał z dniem [...] października 2015 r. Tymczasem skarżąca wniosła skargę do Sądu dopiero [...] lipca 2019 r. (data stempla pocztowego na kopercie, k. 25 akt sąd.), a więc blisko 4 lata po upływie terminu do dokonania tej czynności. Postanowieniem NSA z 26 maja 2020 r., sygn. akt II FZ 151/20, ostatecznie został odrzucony wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a to w konsekwencji uniemożliwiło nadanie tej skardze dalszego biegu. Tym samym ziściła się przesłanka do odrzucenia wywiedzionej w niniejszej sprawie skargi. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 1 i art. 16 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie stronie skarżącej wpisu Sąd orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.