I SA/Po 497/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w trybie uproszczonym, w dniu 20 stycznia 2021 r. wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 01 grudnia 2020 r., sygnatura akt I SA/Po 497/20 wydanego w sprawie ze skargi Skarbu Państwa - Lasy Państwowe Nadleśnictwo [...] w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadniony zarzut na prowadzone postępowanie egzekucyjne uzupełnia wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 01 grudnia 2020 r., sygnatura akt I SA/Po 497/20 poprzez dodanie w sentencji w punkcie I. "oraz postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r., nr [...] i poprzedzające je postanowienie Burmistrza [...] z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...]".

Skarżący Lasy Państwowe Nadleśnictwo [...] w [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. W skardze wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzających je postanowień wierzyciela i organu egzekucyjnego. Wyrokiem z dnia 1 grudnia 2020 r., sygn. akt I SA/Po 497/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w punkcie I. sentencji uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Czarnkowie z dnia [...] maja 2020 r., nr [...] Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w dniu [...] stycznia 2021 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej pismem z dnia [...] stycznia 2021 r. wniósł o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1 grudnia 2021 r. przez orzeczenie w punkcie I wskazanego rozstrzygnięcia, że Sąd I instancji uchyla postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2020 r., nr [...] i poprzedzające je postanowienie B. W. z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...] W uzasadnieniu wniosku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej podniósł, że w powołanym wyroku Sąd wskazał, że na podstawie art. 135 p.p.s.a. należało uchylić ww. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. i poprzedzające je postanowienie Burmistrza [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z art. 157 § 3 p.p.s.a. orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Z sytuacją, w której Sąd nie orzekł o całości skargi, możemy mieć do czynienia wówczas, gdy sąd pominął w wyroku niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia (T. Woś, komentarz do art. 157, teza 2 [w:] T. Woś (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, WKP 2016). Wniosek o uzupełnienie wyroku z 1 grudnia 2020 r. został złożony w ustawowym terminie i zasługiwał na uwzględnienie. W przywołanym wyroku Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Czarnkowie z dnia 13 maja 2020 r., nr [...] Tymczasem skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, postanowienia organu egzekucyjnego i postanowień wierzyciela. Z uzasadnienia wyroku z 1 grudnia 2020 r. wynika, że Sąd na podstawie art. 135 p.p.s.a. uchylił również postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2020 r., nr [...] i poprzedzające je postanowienie Burmistrza [...] z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...] Biorąc pod uwagę powyższe Sąd stwierdził, że zakres uzupełnienia, jakiego domaga się Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, mieści się w określonym w art. 157 § 1 p.p.s.a. katalogu okoliczności, których wystąpienie upoważnia do uzupełnienia wyroku. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 157 § 1 i 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak sentencji wyroku.