I SA/Po 416/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędzia WSA Michał Ilski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 maja 2026 r. sprawy ze skargi C. Spółka komandytowa w N. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 16 grudnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia odwołania dotyczącego rozstrzygnięcia prowadzonego w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej oddala skargę.

Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją nr [...] z 16 grudnia 2025 r., na podstawie art. 154 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1461, dalej także jako ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej), oddalił w całości odwołanie wniesione przez spółkę C. spółka komandytowa, od rozstrzygnięcia postępowania nr [...] z 26 listopada 2025 r. prowadzonego w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia na okres od 01 stycznia 2026 r. do 31 grudnia 2030 r. umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju opieka psychiatryczna i leczenie uzależnień w zakresie Centrum Zdrowia Psychicznego dla Dzieci i Młodzieży - [...], na obszarze powiatów: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...]. Decyzja, jak wynika z jej uzasadnienia oraz akt sprawy została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych. Prezes NFZ, w imieniu którego działa Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ, w dniu 11 września 2025 r. ogłosił postępowanie w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia ww. umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, na podstawie art. 139 ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej oraz rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 14 października 2020 r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowej, jej zadań oraz trybu pracy (Dz. U. z 2020 r. poz. 1858, dalej także jako Rozporządzenie MZ o składaniu ofert). W dniu 26 września 2025 r. ofertę złożyło C. spółka komandytowa (dalej także jako skarżący, spółka). Analizując ofertę skarżącej komisja konkursowa stwierdziła, że zgodnie z dołączoną do oferty umową zlecenia z 12 lipca 2018 r. na podwykonawstwo w zakresie transportu sanitarnego, aneksowaną [k. [...]-[...] formularza ofertowego z załącznikami] zleceniobiorca (Samodzielny Publiczny Szpital dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w [...]) zobowiązał się do świadczenia usług na rzecz skarżącej, w zakresach świadczeń: . terapii uzależnienia od alkoholu i współuzależnienia, . terapii uzależnienia od substancji psychoaktywnych, . terapii uzależnień dla dzieci i młodzieży, . leczenia uzależnień, . ośrodka środowiskowej opieki psychologicznej i psychoterapeutycznej dla dzieci i młodzieży. Wobec powyższego komisja konkursowa w dniu 29 października 2025 r. wezwała skarżącego do złożenia wyjaśnień w jaki sposób zapewnia transport sanitarny dla pacjentów w zakresie przedmiotu oferty, gdyż z umowy załączonej do oferty wynika, że usługa ta nie obejmuje pacjentów w przedmiotowym zakresie. Odpowiadając skarżący poinformował w piśmie z 30 października 2025 r. (s. [...] pisma), że zapewnia realizację transportu sanitarnego dla pacjentów zgodnie z przepisami. Umowa jest rozszerzona o dodatkowy zakres obejmujący transport sanitarny dla pacjentów w ramach przedmiotowej oferty. Do pisma skarżący dołączył aneks z 29 października 2025 r. do umowy zlecenia z 12 lipca 2018 r., w którym rozszerzono zakres usług transportu sanitarnego o zakres Centrum Zdrowia Psychicznego dla Dzieci i Młodzieży - [...]. Komisja konkursowa na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2025 r. odrzuciła ofertę skarżącego z powodu aneksowania umowy po upływie terminu składania ofert. Zgodnie z § 18 pkt 4 zarządzenia Prezesa NFZ nr [...] z 14 marca 2017 r. w sprawie warunków postępowania dotyczącego zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (ze zm.) po upływie terminu składania ofert, oferent jest związany ofertą do czasu rozstrzygnięcia postępowania. Dodanie zakresu Centrum Zdrowia Psychicznego dla Dzieci i Młodzieży – [...] do umowy w zakresie transportu sanitarnego w dniu 29 października 2025 r. nastąpiło po terminie składania ofert, który upłynął 26 września 2025 r. Aneksowanie umowy po upływie terminu składania ofert, stanowi zmianę oferty, która jak wynika z przywołanego przepisu jest niedozwolona. W dniu 19 listopada 2025 r. do Komisji konkursowej wpłynął protest skarżącej spółki. Komisja konkursowa na posiedzeniu w dniu 25 listopada 2025 r. oddaliła protest. W dniu 26 listopada 2025 r. Komisja konkursowa rozstrzygnęła przedmiotowe postępowanie. W odwołaniu skarżąca spółka, zastępowana przez zawodową pełnomocnik, wniosła: 1) o przeprowadzenie rokowań oraz wstrzymanie zawarcia umów do czasu rozstrzygnięcia odwołania, 2) przeprowadzenie dowodu z dokumentacji Komisji konkursowej, albowiem dokumenty nie zostały udostępnione, 3) przeprowadzenie dowodu z ofert oferentów zaproszonych do negocjacji, albowiem zostały one udostępnione skarżącej w ten sposób, że okazano ich skany na laptopie w siedzibie organu, w szczególności umów podmiotów wyłonionych do zawarcia umowy na usługę transportu sanitarnego. Pełnomocnik zarzuciła naruszenie zasad postępowania konkursowego – naruszenie art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, poprzez stosowanie przez Komisję konkursową kryteriów pozaustawowych przy ocenie ofert, co skutkowało odrzuceniem oferty skarżącej. Zdaniem pełnomocniczki skarżącej oddalenie protestu jest sprzeczne ze stanowiskiem Prezesa NFZ i następującymi przepisami: a) art. 142 ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej poprzez dokonanie weryfikacji ofert w oparciu o warunki nie wynikające z przepisów wydanych na podstawie art. 31d oraz warunki, o których mowa w art. 146 ust 1 pkt 2, b) załącznik [...] tabela nr [...] pkt [...] rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie szczegółowych kryteriów wyboru ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, c) załącznik [...] rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu opieki psychiatrycznej i leczenia uzależnień, d) zarządzenie Prezesa NFZ nr [...] w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju opieka psychiatryczna i leczenie uzależnień. Opisaną na wstępie decyzją nr [...] z 16 grudnia 2025 r. Prezes NFZ oddalił w całości odwołanie wniesione przez spółkę. Organ szczegółowo opisał przebieg postępowania. Między innymi komisja konkursowa wskazała skarżącej spółce, że wraz z ogłoszeniem przedmiotowego postępowania konkursowego w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej został opublikowany również komunikat zawierający informację wskazującą na obowiązek przedstawienia w ofercie sposobu zapewnienia transportu sanitarnego. Tym samym informacja ta była dostępna dla każdego potencjalnego oferenta już w momencie ogłoszenia postępowania. Skarżący nie wniósł zastrzeżenia odnośnie wskazanej w komunikacie konieczności przedłożenia w ofercie kopii zawartej umowy z podwykonawcą (bez postanowień określających finansowanie) albo zobowiązania podwykonawcy do zawarcia umowy z oferentem, zawierające zastrzeżenie o prawie NFZ do przeprowadzenia kontroli na zasadach określonych w ustawie, w zakresie wynikającym z umowy zawartej z NFZ. W sytuacji, gdy oferent nie złoży ww. dokumentów, winien on złożyć oświadczenie, że będzie wykonywał umowę samodzielnie bez zlecania podwykonawcom udzielania świadczeń będących przedmiotem umowy. Odnosząc się do zarzutów odwołania organ wskazał, że wbrew twierdzeniom skarżącego zakres warunków wymaganych przy realizacji świadczeń gwarantowanych w rodzaju opieka psychiatryczna i leczenie uzależnień nie został ograniczony wyłącznie do warunków wskazanych w załączniku nr [...] do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 19 czerwca 2019 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu opieki psychiatrycznej i leczenia uzależnień (Dz. U. z 2019 r. poz. 1285 z późn. zm.), gdyż ustawodawca w art. 146 ust. 1 pkt 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej wprost upoważnił Prezesa NFZ do określenia szczegółowych warunków zawierania i realizacji umów o udzielanie świadczeń, przy czym warunki te, choć nie mogą modyfikować katalogu świadczeń gwarantowanych, to mogą określać sposób, organizację oraz zakres techniczny i wykonawczy, w jakim świadczeniodawca jest obowiązany do realizacji świadczeń na rzecz świadczeniobiorców. W konsekwencji nie można uznać, iż komisja konkursowa, badając spełnienie wymogów dotyczących zabezpieczenia transportu sanitarnego, działała z przekroczeniem ustawowego umocowania, skoro obowiązek posiadania takiego zabezpieczenia wynika wprost z przepisów powszechnie obowiązujących i obejmuje wszystkie świadczenia, w których przewidziano możliwość udzielania świadczeń w warunkach wymagających transportu pacjenta. W rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 19 czerwca 2019 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu opieki psychiatrycznej i leczenia uzależnień, w szczególności w § 12 tego aktu, ustawodawca określił katalog świadczeń, w ramach których świadczeniobiorcy przysługuje przejazd środkami transportu sanitarnego, co jednoznacznie wskazuje, że transport sanitarny stanowi istotny i nieodłączny element kompleksowego udzielania świadczeń gwarantowanych w tej dziedzinie. Zawarty w § 12 ww. rozporządzenia wykaz świadczeń leczniczych, które są finansowane w 40% ze środków publicznych, wskazuje, iż pacjentowi przysługuje przejazd środkami transportu sanitarnego oraz potwierdza wprost, że transport ten nie jest elementem fakultatywnym, lecz obligatoryjnym w sytuacjach określonych przez przepisy, a tym samym musi on być zabezpieczony przez oferenta już na etapie składania oferty. Nadto z analizowanego przepisu wynika uprawnienie świadczeniobiorcy do przejazdu środkami transportu sanitarnego oraz obowiązek świadczeniodawcy do realnego zabezpieczenia takich usług. Organ podkreślił, że obowiązek zapewnienia transportu sanitarnego, o którym mowa w § 12, nie jest konstrukcją kreowaną przez komisję konkursową, lecz wynika wprost z przepisów prawa powszechnie obowiązującego. Nadto analizowany przepis zawiera odesłanie do regulacji ustawowej zawartej w art. 41 ust. 1 i 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, co oznacza, że kwestie związane z przejazdem środkami transportu sanitarnego zostały przez ustawodawcę uregulowane w sposób spójny, systemowy i jednoznaczny. Przepis art. 41 ust. 1 ustawy stanowi bowiem, że świadczeniobiorcy przysługuje, w określonych w ustawie przypadkach, przejazd środkami transportu sanitarnego, natomiast ustęp 2 tego przepisu doprecyzowuje zakres oraz przesłanki realizacji tego uprawnienia, wskazując jednoznacznie na obowiązek jego zapewnienia w sytuacjach przewidzianych przepisami prawa. Nie można uznać, aby komisja konkursowa, dokonując oceny spełnienia wymogu zabezpieczenia transportu sanitarnego, rozszerzyła katalog warunków wymaganych ponad granice przewidziane ustawą, skoro obowiązek ten wynika wprost z Ogólnych warunków umów, a także z zarządzeń Prezesa NFZ, które pozostają aktami wykonawczymi wydanymi w oparciu o delegację ustawową i mają charakter powszechnie obowiązujący w stosunkach pomiędzy świadczeniodawcami a Funduszem. Twierdzenie skarżącego, jakoby Prezes NFZ nie posiadał kompetencji do określania obowiązków świadczeniodawcy w zakresie wymogów organizacyjnych i technicznych, jest błędne, gdyż przepis art. 146 ust. 1 pkt 2 ustawy wprost upoważnia Prezesa NFZ do takiego działania, a obowiązek zabezpieczenia transportu sanitarnego stanowi element organizacji świadczeń, który może być określony w szczegółowych warunkach umów. W przepisie § 8 ust. 2 załącznika do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 8 września 2015 r. w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2025 r. poz. 400, dalej także jako Rozporządzenie w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej) zdaniem organu jednoznacznie sformułowano obowiązek świadczeniodawcy w zakresie zapewnienia transportu sanitarnego, wskazując wprost, że świadczeniodawca zobowiązany jest do zagwarantowania realizacji przejazdów środkami transportu sanitarnego w przypadkach określonych przepisami odrębnymi, a także w zakresie wynikającym z rodzaju udzielanych świadczeń i potrzeb świadczeniobiorców. Organ zaznaczył, że wszyscy pozostali oferenci dochowali wymogu zabezpieczenia transportu sanitarnego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu C. spółka komandytowa, zastępowane przez tą samą zawodową pełnomocnik, wniosło o uchylenie zaskarżonej decyzji i wskazanie, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy Prezes NFZ winien uwzględnić treść art. 154 ust. 7 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej. Nadto wniesiono o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym oraz zasądzenie kosztów postępowania. Pełnomocnik zarzuciła naruszenie przepisów: 1. art. 104 §2 i 107 §1 pkt 6 K.p.a. - nierozpoznanie istoty sprawy poprzez nie ustosunkowanie się do precyzyjnych zarzutów skarżącej, 2. art. 142 ust. 5 i ust. 7 oraz 149 ust. 1 pkt 7 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej oraz § 15 Rozporządzenia MZ o składaniu ofert, polegający na dokonaniu przez Komisję konkursową oceny ofert w sposób sprzeczny z przepisami to jest: . załącznik 4 tabela nr [...] pkt [...] rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 5 sierpnia 2016 r. w sprawie szczegółowych kryteriów wyboru ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, . załącznik 8 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 19 czerwca 2019 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu opieki psychiatrycznej i leczenia uzależnień, . zarządzenia Prezesa NFZ nr [...] w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju opieka psychiatryczna i leczenie uzależnień (tekst jednolity z 23.02.2024r.). Zdaniem strony skarżącej twierdzenie, że Komisja konkursowa działała bez podstawy prawnej odrzucając ofertę skarżącej, oparte jest o przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 5 sierpnia 2016 r. w sprawie szczegółowych kryteriów wyboru ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Komisja konkursowa dokonuje oceny ofert zgodnie z tym rozporządzeniem. Załącznik 4 przewiduje możliwość oceny zapewnienia transportu przy poszczególnych świadczeniach, ale nie należą do nich świadczenia z zakresu psychiatrii, które były przedmiotem postępowania konkursowego (vide pkt 20 kompleksowe leczenie ran przewlekłych). W przypadku, w którym warunek jest wskazany w rozporządzeniu, nie ma wątpliwości, że komisja konkursowa jest zobligowana go zweryfikować. W przypadku świadczeń z zakresu opieki psychiatrycznej prawodawca nie ustanowił takiego warunku jako przedmiotu oceny oferty. Z tej przyczyny, gdy w 2023 r. skarżąca podnosiła w innym postępowaniu konkursowym, że transport powinien być przedmiotem oceny, uzyskała odpowiedź od Prezesa NFZ (którą to funkcję zajmuje de facto ta sama osoba, zatem nie uległ zmianie stan prawny ani piastun organu), że o ile bezsporne jest, że świadczeniodawca ma zapewnić transport, na warunkach wskazanych w ustawie, to na etapie badania oferty w postępowaniu konkursowym, komisja nie jest uprawniona do badania tej okoliczności. Skarżąca oceniła, że nie odpowiada za niedoskonałości legislacji, oczekuje natomiast stabilności prawa i orzecznictwa i decyzji wydawanych w tym samym przedmiocie. Zdaniem skarżącej istotą sprawy jest odpowiedź na pytanie, w oparciu o jaki przepis rozporządzenia wskazującego warunki oceny ofert komisja dokonuje oceny warunku zapewnienia transportu, czy jest do tego uprawniona oraz z czego wynika odmienne stanowisko Prezesa NFZ wyrażone wobec skarżącej w dwóch decyzjach o odmiennym stanowisku wobec dokładnie tej samej kwestii. Istotą skargi jest rozstrzygnięcie przez Sąd prawidłowości decyzji Prezesa NFZ w szczególności, czy rozpoznał on tak określoną istotę sprawy i czy dokonał tego w sposób prawidłowy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując ocenę prawną zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga jest bezzasadna i podlega oddaleniu. Sąd podziela ocenę faktyczną i prawą organów NFZ. Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, na podstawie art. 119 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako P.p.s.a.). Przepis ten stanowi, że sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. W kontrolowanej sprawie strony zgodnie wniosły o rozpoznanie sprawy w tym właśnie trybie (k. [...], k. [...]). Postępowanie w sprawie zawierania umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej oraz środki odwoławcze przysługujące od tego postępowania zostały uregulowane w dziale VI ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1461) oraz w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 14 października 2020 r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowej, jej zadań oraz trybu pracy (Dz.U. z 2020 r., poz. 1858). Do postępowania tego mają też zastosowanie wymienione w zaskarżonej decyzji zarządzenia Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Zgodnie z art. 132 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej podstawą ich udzielania, jeżeli są finansowane ze środków publicznych przez Fundusz, jest umowa o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej zawarta pomiędzy świadczeniodawcą a Funduszem, z zastrzeżeniami które nie mają znaczenia w kontrolowanej sprawie. Stosownie zaś do art. 139 ust. 1 tej ustawy, zawieranie przez Fundusz umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, co do zasady odbywa się po przeprowadzeniu postępowania w trybie konkursu ofert albo rokowań. Przy czym, w myśl art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, Fundusz jest obowiązany zapewnić równe traktowanie wszystkich świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej i prowadzić postępowanie w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji. Spór w kontrolowanej sprawie dotyczy dwóch kwestii: (i) czy zapewnienie realizacji transportu sanitarnego dla pacjentów było obowiązkiem oferenta, (ii) czy dozwolone jest modyfikowanie oferty już po jej złożeniu. Sąd podziela pogląd, że zapewnienie realizacji transportu sanitarnego dla pacjentów było obowiązkiem oferenta, z kolei niedopuszczalne jest modyfikowanie oferty już po jej złożeniu. Na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, na podstawie zlecenia lekarza ubezpieczenia zdrowotnego lub felczera ubezpieczenia zdrowotnego, świadczeniobiorcy przysługuje bezpłatny przejazd środkami transportu sanitarnego, w tym lotniczego, do najbliższego podmiotu leczniczego, o którym mowa w przepisach o działalności leczniczej, udzielającego świadczeń we właściwym zakresie, i z powrotem, w przypadkach: 1) konieczności podjęcia natychmiastowego leczenia w podmiocie leczniczym; 2) wynikających z potrzeby zachowania ciągłości leczenia. W myśl ust. 2 tego artykułu, świadczeniobiorcy na podstawie zlecenia przysługuje bezpłatny przejazd środkami transportu sanitarnego - w przypadku dysfunkcji narządu ruchu uniemożliwiającej korzystanie ze środków transportu publicznego, w celu odbycia leczenia - do najbliższego podmiotu leczniczego udzielającego świadczeń we właściwym zakresie, i z powrotem. W przypadkach niewymienionych w ust. 1 i ust. 2, na podstawie zlecenia świadczeniobiorcy przysługuje przejazd środkami transportu sanitarnego odpłatnie lub za częściową odpłatnością (ust. 3). Zgodnie z delegacją ustawową z art. 31d ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, Minister Zdrowia określił, w drodze rozporządzeń, w poszczególnych zakresach, o których mowa w art. 15 ust. 2 pkt 1-8 i 10-13 tej ustawy, wykazy świadczeń gwarantowanych wraz z określeniem: 1) poziomu lub sposobu finansowania danego świadczenia gwarantowanego, o którym mowa między innymi w art. 41 tej ustawy (przewóz chorego środkami transportu sanitarnego) mając na uwadze treść rekomendacji Prezesa Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji oraz uwzględniając kryteria określone w art. 31a ust. 1; 2) warunki realizacji danego świadczenia gwarantowanego, w tym dotyczące personelu medycznego i wyposażenia w sprzęt i aparaturę medyczną, mając na uwadze konieczność zapewnienia wysokiej jakości świadczeń opieki zdrowotnej oraz właściwego zabezpieczenia tych świadczeń. Co istotne w realiach kontrolowanej sprawy, na podstawie powyższego przepisu: art. 31d ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, zostało wydane rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 19 czerwca 2019 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu opieki psychiatrycznej i leczenia uzależnień (Dz. U. z 2019 r. poz. 1285 z późn. zm., obecnie Dz. U. z 2026 r. poz. 383). W myśl § 12 tego Rozporządzenia przejazd środkami transportu sanitarnego w przypadkach niewymienionych w art. 41 ust. 1 i 2 ustawy jest finansowany w 40% ze środków publicznych w przypadku, między innymi, chorób psychicznych i zaburzeń zachowania, chorób układu nerwowego – gdy ze zlecenia lekarza ubezpieczenia zdrowotnego lub felczera ubezpieczenia zdrowotnego wynika, że świadczeniobiorca jest zdolny do samodzielnego poruszania się bez stałej pomocy innej osoby, ale wymaga przy korzystaniu ze środków transportu publicznego pomocy innej osoby lub środka transportu publicznego dostosowanego do potrzeb osób niepełnosprawnych. Nie budzi wątpliwości Sądu, że świadczeniodawca, ubiegając się o realizację umowy oraz realizując umowę obowiązany jest spełniać wymagania wynikające z przepisów prawa. Okoliczność ta została zresztą prawnie zastrzeżona (§ 6 ust. 1 zarządzenia Prezesa NFZ nr [...] z 17 marca 2025 r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju opieka psychiatryczna i leczenie uzależnień; wskazane zarządzenie zostało wydane na podstawie delegacji ustawowej, między innymi art. 146 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej). Kolejnym aktem prawnym mającym zastosowanie przy realizacji umowy jest rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 8 września 2015 r. w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2025 r. poz. 400). W myśl § 8 ust. 2 tego rozporządzenia, świadczeniodawca, w przypadkach określonych w ustawie oraz w przepisach wydanych na podstawie art. 31d ustawy, zapewnia transport sanitarny w ramach kwoty zobowiązania określonej w umowie, z wyjątkiem świadczeniodawców udzielających świadczeń z zakresu podstawowej opieki zdrowotnej, jeżeli nie zawarli oni odrębnej umowy. Co istotne w realiach kontrolowanej sprawy, zgodnie z § 18 ust. 4 zarządzenia nr [...] Prezesa NFZ z 14 marca 2017 r. w sprawie warunków postępowania dotyczącego zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, po upływie terminu składania ofert, oferent jest związany ofertą do czasu rozstrzygnięcia postępowania. Wprawdzie oferent może uzupełnić złożoną przez siebie ofertę, ale pod warunkiem zastrzeżonym w ust. 1 tego paragrafu, że oddział Funduszu otrzyma pisemne powiadomienie o uzupełnieniu oferty przed upływem terminu składania ofert. Mając na uwadze powyższe przepisy Sąd stwierdza, że oferta skarżącej została odrzucona zgodnie z prawem. Nie budzi wątpliwości Sądu, że w przypadku udzielania świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju opieki psychiatrycznej i leczenia uzależnień przewidziany został wymóg zapewnienia transportu sanitarnego, którego poziom finansowania uzależniony jest od stanu zdrowia danego pacjenta. Wymóg ten został zamieszczony w przepisie § 12, znajdującym się w części wspólnej dla wszystkich zakresów wymienionych w poszczególnych załącznikach do tego rozporządzenia, w tym dla zakresu Centrum Zdrowia Psychicznego dla Dzieci i Młodzieży - [...] Nie budzi wątpliwości Sądu także i to, że skarżąca aneksowała umowę zlecenia na podwykonawstwo w zakresie transportu sanitarnego już po upływie terminu składania ofert. Oferta została bowiem złożona 26 września 2025 r. (k. [...] akt adm.), natomiast aneks nosi datę sporządzenia: 29 października 2025 r. i został sporządzony już po złożeniu oferty, dopiero w reakcji na wezwanie skarżącej, przez komisję konkursową, do złożenia wyjaśnień, między innymi, w jaki sposób skarżąca zapewnia transport sanitarny. Na podstawie art. 149 ust. 1 pkt 7 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej odrzuca się ofertę, jeżeli oferent lub oferta nie spełniają wymaganych warunków określonych w przepisach prawa oraz w szczegółowych warunkach umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, o których mowa w art. 146 ust. 1 pkt. 2. Zapewnienie transportu sanitarnego, jako że zostało uregulowane w rozporządzeniu w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu opieki psychiatrycznej, zaliczyć należy do warunków wymaganych, których spełnienie jest niezbędnym minimum, umożliwiającym oferentom brać udział w dalszej części postępowania, w której ich oferty oceniane są pod kątem udzielonych odpowiedzi i przypisanej liczby punktów zgodnie z rozporządzeniem w sprawie kryteriów wyboru ofert. W związku z powyższym bezzasadne jest twierdzenie skargi, jakoby komisja konkursowa działała bez podstawy prawnej, odrzucając ofertę skarżącej. Postępowanie konkursowe polega właśnie na tym, że komisja konkursowa w pierwszej kolejności, zanim przystępuje do merytorycznej oceny ofert (tutaj: pod kątem liczby punktów), sprawdza czy oferent spełnia warunki wymagane przepisami prawa. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 151 P.p.s.a. skargę oddalił.