I SA/Po 256/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia z dnia 17 kwietnia 2018 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 kwietnia 2018 r. w przedmiocie odrzucenia skargi sprawy ze skargi T. E. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku w sprawie zwrotu i wypłacenia odsetek postanawia: odrzucić zażalenie.

Skarżący T. E., pismem z dnia 17 kwietnia 2018 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zażalenie na postanowienie z dnia 10 kwietnia 2018 r. w przedmiocie odrzucenia skargi. Mocą zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 kwietnia 2018 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 17 kwietnia 2018 r. poprzez nadesłanie odpisu zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis powyższego zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 26 kwietnia 2018 r. (k. 34 akt sąd.). Termin wyznaczony do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upływał z dniem 4 maja 2018 r. W dniu 27 kwietnia 2018 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego opatrzone datą 26 kwietnia 2018 r., w którym autor zakwestionował zasadność wezwania o odpis zażalenia i sformułował żądanie wyjaśnienia zasadności złożenia zażalenia. W powyższym piśmie strona powieliła także zarzuty i wywody zawarte w skardze, odnosząc się krytycznie także do postanowienia Sądu odrzucającego skargę. Do powyższego pisma strona załączyła jego kopię. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - w skrócie "P.p.s.a.") zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. W art. 47 § 1 P.p.s.a. przewidziano, że do pisma wnoszonego w postępowaniu sądowym należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami w rozumieniu § 2 powyższego przepisu mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że pismo skarżącego opatrzone datą 26 kwietnia 2018 r., w którym m.in. zakwestionowano zasadność wezwania o odpis zażalenia nie stanowi w istocie odpisu zażalenia z dnia 17 kwietnia 2018 r. Treść powyższego pisma i jego podstawowe elementy wskazują, że jest to kolejne pismo w sprawie. Wprawdzie do powyższego pisma strona załączyła jego kopię, ale niewątpliwie nie jest to odpis zażalenia z dnia 17 kwietnia 2018 r. W tym stanie rzeczy Sąd stwierdza, że skarżący, prawidłowo wezwany do nadesłania odpisu wniesionego zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia, nie dopełnił wymogu i nie nadesłał w wyznaczonym terminie żądanego odpisu zażalenia. Mając na uwadze powyższe Sąd, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 16 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.