I SA/Po 193/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. S. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] grudnia 2019 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: odrzucić skargę.

Wydaną na wniosek skarżącego w dniu [...] grudnia 2019 r. interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych doręczono skarżącemu w dniu [...] stycznia 2020 r., po dwukrotnym ([...] i [...] grudnia 2019 r.) awizowaniu i nieodebraniu awizowanej przesyłki przez skarżącego. W dniu [...] lutego 2020 r. M. S. wniósł skargę na ww. interpretację indywidualną, w której zawarł również wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na wniesienie jej po terminie, a w razie nieuwzględnienia tego wniosku o jej oddalenie. Postanowieniem z [...] czerwca 2020 r. tut. Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Postanowienie uprawomocniło się dnia [...] lipca 2020 r. Sąd zważył, co następuje. Skarga, jako spóźniona, podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie lub czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. W myśl tego ostatniego przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na m. in. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydane w indywidualnych sprawach. Takim orzeczeniem jest właśnie zaskarżona interpretacja. Skarżącemu, jako osobie fizycznej, ww. interpretację indywidualną organ przesłał na wskazany we wniosku adres zamieszkania. Z akt niniejszej sprawy wynika, że przesyłkę doręczono skarżącemu w trybie tzw. fikcji doręczenia (dwukrotne awizo) w dniu [...] stycznia 2020 r. Takie doręczenie dokonywane jest, w myśl art. 150 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 201 r. poz. ze zm.; dalej: "Ordynacja podatkowa"), w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 148 § 1 (doręczenie osobiste) lub art. 149 (doręczenie zastępcza). Wówczas operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej. Zgodnie z art. 150 § 1a Ordynacji podatkowej adresata zawiadamia się dwukrotnie o pozostawieniu pisma w miejscu określonym w § 1. Powtórne zawiadomienie następuje w razie niepodjęcia pisma w terminie 7 dni. W kontrolowanej sprawie przesyłka zawierająca powyższą interpretację była dwukrotnie awizowana, tj. w dniach [...] i [...] grudnia 2019 r. Nadto, na dołączonym do koperty zwrotnym potwierdzeniu odbioru tej przesyłki (k. 13 akt administracyjnych) podano przyczynę zwrotu pisma do nadawcy – adresat przesyłki nie podjął awizowanego pisma. W tej sytuacji placówka pocztowa zwróciła przesyłkę nadawcy w dniu [...] stycznia 2020 r. Skoro zatem skarżący, mimo dwukrotnego awizowania, nie odebrał przesyłki, należało uznać ją za doręczoną z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego awiza, tj. z dniem [...] stycznia 2020 r. Biorąc pod uwagę trzydziestodniowy termin do złożenia skargi na interpretację indywidualną, w niniejszej sprawie ostatnim dniem do jej złożenia był [...] luty 2020 r. Natomiast M. S. wniósł skargę na doręczoną mu [...] stycznia 2020 r. interpretację indywidualną w dniu [...] lutego 2020 r., a zatem nie zachowując trzydziestodniowego terminu. Mimo wniosku skarżącego, termin ten nie został przywrócony, o czym Sąd zadecydował prawomocnym postanowieniem z [...] czerwca 2020 r. W takich okolicznościach – z uwagi na dyspozycję art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. – skutkiem spóźnionego wniesienia skargi musi być jej odrzucenie. Zważywszy powyższe, Sąd na podstawie powołanych wyżej przepisów, orzekł jak w sentencji postanowienia.