I SA/Po 172/19

Dnia 27 lutego 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2019 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2016 postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 grudnia 2018 r., nr [...], T. P. – reprezentowana przez adwokata – wniosła o wstrzymanie w całości wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). W uzasadnieniu powyższego wniosku strona skarżąca wywiodła, że ze względu na wysokość należności zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Różnica w podatku należnym zgodnie z rozliczeniem rocznym, jakiego dokonała samodzielnie skarżąca, składając [...] wraz z wnioskiem o wspólne opodatkowanie wraz z małżonkiem, a podatkiem należnym określonym przez organy podatkowe wynosi [...] zł – i jest to kwota stanowiąca znaczne obciążenie dla skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) przewiduje możliwość wstrzymania przez sąd wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie, wskazuje się, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i ich konkretyzacja w przedstawionym przez stronę materiale dowodowym. To w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku, by był on precyzyjny i dotyczył konkretnych zagrożeń. Również w jej interesie leży poparcie tychże twierdzeń stosownymi dokumentami. Uprawdopodobnienie okoliczności wskazanych we wniosku nie oznacza bowiem gołosłownego stwierdzenia przez podmiot powołujący się na te okoliczności, że one zachodzą (zob. postanowienie NSA z 26 sierpnia 2014 r., sygn. akt II FSK 998/14; z 13 listopada 2014 r., sygn. akt II FZ 1504/14, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Analizując argumentację zaprezentowaną przez skarżącą we wniosku – ujętym w treści skargi sądowoadministracyjnej – uznać należy, że nie wykazała ona, że w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym miejscu podkreślenia wymaga, że poza lakonicznym wskazaniem, że różnica w podatku należnym zgodnie z rozliczeniem rocznym a podatkiem należnym określonym przez organy podatkowe wynosi [...] zł – skarżąca nie przedstawiła żadnych konkretnych okoliczności, które potwierdzałyby zaistnienie w niniejszej sprawie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Ponadto strona nie przedłożyła żadnej dokumentacji, która potwierdzałaby powyższe okoliczności i tym samym wskazywałaby na prawdopodobieństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków w efekcie wykonania kwestionowanej decyzji. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.