I SA/Po 156/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 09 stycznia 2025 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia czynności egzekucyjnych postanawia: 1). odrzucić skargę, 2). zwrócić skarżącej kwotę [...]zł (słownie: [...]) uiszczoną tytułem wpisu od skargi

Skarżąca I. P. pismem z 20 stycznia 2025 r. wniosła skargę na wskazane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 26 lutego 2025 r., pismem z 28 lutego 2025 r. wezwano skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej t.j. wyciągu z KRS, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 26 lutego 2025 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania doręczono skarżącej spółce w dniu 04 marca 2025 r. (por. k. nr [...] akt sądowych). Jak wynika z akt sprawy – do dnia wydania niniejszego postanowienia brak formalny skargi nie został uzupełniony. Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego w dniu 06 marca 2025 r. uiszczono w kasie Sądu kwotę w wysokości [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Wymogi formalne skargi, jako pisma procesowego, określa art. 46-47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."). W konsekwencji w przypadku nieuzupełnienia tego rodzaju braków formalnych skargi podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Art. 29 p.p.s.a. stanowi, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności. W niniejszej sprawie skarżąca spółka została wezwana do przedłożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej t.j. wyciągu z KRS, a więc stwierdzającego umocowanie do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a. – gdyż nieprzedłożenie takiego dokumentu stanowi brak formalny skargi. Niewykonanie w terminie nałożonego przez Sąd obowiązku przedstawienia dokumentu stwierdzającego umocowanie do występowania w imieniu spółki przed sądem powoduje odrzucenie skargi z tej przyczyny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 24 listopada 2021 r., sygn. akt II OZ 823/21, publ. na str. bazy CBOSA). Powyższej oceny nie zmienia okoliczność, że ww. rejestr jest jawny, a w szczególności, że zgodnie z art. 15 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o K. R. S. (Dz. U. z 2024 r. poz. 979) od dnia ogłoszenia w Monitorze Sądowym i Gospodarczym nikt nie może zasłaniać się nieznajomością ogłoszonych wpisów. Należy bowiem podkreślić, że obowiązek wykazania umocowania spoczywa na osobie reprezentującej stronę skarżącą, a rolą sądu administracyjnego nie jest wyręczanie strony w zakresie wykazania istnienia umocowania do reprezentacji spółki. Innymi słowy, jawność rejestru KRS nie oznacza, że sąd może zastępować strony i uzupełniać za nie braki formalne składanych pism. Są to czynności procesowe stron, ich pełnomocników lub przedstawicieli (co wynika chociażby z art. 29 p.p.s.a. i zawartego w nim zwrotu "mają obowiązek wykazać"), którymi nie mogą być obciążane inne podmioty. Zwolnienie strony z dokonania czynności, a zwłaszcza z uzupełnienia braku formalnego, polegającego na niedołączeniu odpisu KRS, i obciążenie tą czynnością sądu musiałoby mieć oparcie ustawowe, a takiego w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak. Oznacza to, że nie ma podstaw prawnych do zwolnienia strony od obowiązku uzupełniania braków formalnych i przerzucenia ciężaru czynienia ustaleń, czy osoba dokonująca czynności posiada stosowne umocowanie, na przewodniczącego wydziału (na etapie kontroli warunków formalnych skargi), bądź na sąd (na etapie oceny, czy zachodzą podstawy do odrzucenia skargi) wobec niewykonania zarządzenia przewodniczącego (por. postanowienia NSA z: 08 listopada 2016 r., II FZ 716/16; z 15 maja 2019 r., II OZ 422/19). W niniejszej sprawie, pomimo otrzymania wezwania, opatrzonego stosownym pouczeniem, strona skarżąca nie złożyła dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej t.j. wyciągu z KRS. W tym stanie rzeczy, wobec nieuzupełnienia przez stronę skarżącą ww. braku formalnego, skargę należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., o czym Sąd postanowił, jak w punkcie pierwszym sentencji. Skarżąca natomiast uzupełniła brak fiskalny skargi, gdyż uiściła wpis od skargi (por. k. nr [...] akt sąd.). Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Mając to na uwadze Sąd, na podstawie ww. przepisu. postanowił, jak w punkcie drugim sentencji.