I SA/Po 1379/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: I. odrzucić skargę; II. zarządzić zwrot od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł (słownie: sto [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Skarżący, pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r., wniósł skargę na wskazane w sentencji postanowienie z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. Skarga została podpisana przez adwokata P. B.. Do skargi nie zostało załączone pełnomocnictwo, pomimo wymienienia pełnomocnictwa w załączniku. Pismem z dnia [...] października 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej, w odpowiedzi na wezwanie Sądu, poinformował, że pomimo wskazania w skardze na przedmiotowe postanowienie jako załącznika pełnomocnictwa, nie zostało ono załączone do skargi (k. 23 akt sąd.). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 07 października 2016 r. wezwano adwokata P. B. do usunięcia – w terminie 7 dni od dnia doręczenie wezwania – braków formalnych skargi Ł. S. z dnia 19 sierpnia 2016 r. na postanowienie z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...], poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Odpis powyższego wezwania wraz z pouczeniem skutecznie doręczono w dniu [...] października 2016 r. na adres Kancelarii Adwokackiej podany w skardze (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 31 akt sąd.). W terminie do usunięcia braków pełnomocnik nadesłał pełnomocnictwo do sprawy na postanowienie z dnia [...] września 2016 r., znak sprawy [...] Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy brak skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Badanie merytorycznej strony skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Sąd zobligowany jest do kontroli, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."). Jedną z przesłanek jest nieuzupełnienie braków formalnych skargi (pkt 3). Na podstawie art. 37 § 1 pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy. Zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Brak pełnomocnictwa stanowi brak formalny podlegający usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. W rozpatrywanej sprawie skarga w imieniu skarżącego została złożona przez pełnomocnika będącego adwokatem, który przy dokonaniu pierwszej czynności był obowiązany dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo. Wniesienie skargi było pierwszą czynnością w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a zatem na pełnomocniku ciążył obowiązek wykazania prawidłowego umocowania do działania w imieniu skarżącego. Brak formalny skargi jakim jest brak dołączenia do skargi pełnomocnictwa mógł ulec konwalidacji poprzez wezwanie pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania oraz pouczenia o negatywnych skutkach procesowych jego niewykonania, pełnomocnik nie przedłożył w wyznaczonym terminie wymaganego dokumentu do konkretnej sprawy. Sąd zauważa, że nadesłane do sprawy pełnomocnictwo udzielone adwokatowi P. B. obejmuje umocowanie do reprezentowania skarżącego do innej sprawy niż rozpatrywana, bowiem dotyczy sprawy ze skargi na postanowienie z dnia [...] września 2016 r., znak sprawy [...] Natomiast zaskarżone postanowienie w analizowanej sprawie o sygn. akt I SA/Po 1379/16 wydane zostało w dniu [...] lipca 2016 r. i zawiera numer [...]. Wezwanie wystosowane przez Sąd wyraźnie wskazywało jaki dokument ma zostać przedłożony celem uzupełniania braków. Sąd nie mógł zatem zweryfikować, czy osoba, która podpisała skargę była uprawniona do działania w imieniu skarżącego w sprawie ze skargi na postanowienie z dnia [...] lipca 2016 r. o numerze [...]. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w p. I sentencji. O zwrocie z urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu orzeczono jak w p. II na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.