I SA/Po 1200/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 19 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X. Sp. z o.o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 października 2016 r., sygn. akt I SA/Po 1200/16, w ten sposób, że: 1. w 4 od dołu wierszu sentencji w miejsce daty i numeru zaskarżonej decyzji zamiast "[...] r., nr [...]" wpisać "[...] r., nr [...], 2. w wierszach od 4 do 8 od góry uzasadnienia zamiast wyrażenia -"z dnia [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] r., nr [...], w sprawie stwierdzenia z urzędu nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza P. z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie określenia ww. Spółce wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2015 r." wpisać "z dnia [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza P. z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie określenia ww. Spółce wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2015 r."

Postanowieniem z dnia 4 października 2016 r. WSA w Poznaniu odrzucił skargę X. Sp. z o.o. w [...] na decyzję SKO w [...] z dnia [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza P. z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie określenia ww. spółce wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.- dalej w skrócie: "P.p.s.a.") sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 166 P.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, czy też do zmiany ustaleń faktycznych. W związku z tym przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, które mogą dotyczyć m.in. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty (por. postanowienie NSA z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt II OZ 665/13, postanowienie NSA z dnia 2 października 2010 r., sygn. akt II OSK 631/12; dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie zaistniała konieczność sprostowania sentencji i uzasadnienia postanowienia WSA w Poznaniu z dnia 4 października 2016 r., o sygn. akt I SA/Po 1200/16, poprzez usunięcie oczywistej omyłki pisarskiej dotyczącej daty, numeru i przedmiotu zaskarżonej decyzji. Okoliczność ta jednoznacznie wynika z treści skargi, jak i odpowiedzi na skargę. Sprostowanie dotyczy zatem oczywistej omyłki pisarskiej i jest w pełni uzasadnione. Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.