I SA/Po 106/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu adwokata [...] od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2018 r. w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości postanawia: zmienić postanowienie referendarza sądowego z dnia 28 czerwca 2018 r. i przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - adwokatowi [...] tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę [...]zł (słownie: [...] 00/100 złotych) podwyższoną o kwotę [...]zł (słownie: [...] 00/100 złotych) tytułem podatku od towarów i usług za udział w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 czerwca 2018 r. referendarz przyznał ustanowionemu w sprawie adwokatowi [...] od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej przyznanej z urzędu kwotę [...]zł + [...] zł tytułem podatku od towarów i usług za udział w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. W uzasadnieniu referendarz wskazał, że przedmiotem zaskarżenia jest podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 1 lutego 2018 r. ustalono wpis stały w wysokości [...] zł. W przedmiotowej sprawie, zgodnie z § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 ze zm. - dalej: "rozporządzenie z [...] października 2016 r."), które obowiązuje od 2 listopada 2016 r., należało ustalić opłatę w wysokości wskazanej w § 21 ust. 1 pkt 1) lit. a), czyli w wysokości [...] zł. Zdaniem referendarza należało przyznać adwokatowi [...] tytułem nieopłaconej pomocy prawnej wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną przed sądem administracyjnym pierwszej instancji powiększone o stawkę podatku od towarów i usług w łącznej wysokości [...] zł, które wynika z następującego rozliczenia: wynagrodzenie w wysokości [...] zł + [...] zł podatek VAT. W sprzeciwie z dnia [...] lipca 2018 r. pełnomocnik skarżącej ustanowiony z urzędu wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości poprzez przyznanie od Skarbu Państwa kwoty [...]zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono: 1) błąd w ustaleniach faktycznych, mający istotne znaczenie dla treści postanowienia, polegający na przyjęciu, że Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z 1 lutego 2018 r. ustalił wpis stały w niniejszej sprawie, podczas gdy zarówno wysokość wpisu oraz przedmiot sprawy wskazują, iż jest to wpis stosunkowy od wartości przedmiotu zaskarżenia, ustalony na podstawie § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm. – dalej "rozporządzenie z 16 grudnia 2003 r."); 2) naruszenie prawa procesowego, tj. art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) w zw. z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. a) i § 8 pkt 1 i 5 rozporządzenia z 3 października 2016 r., poprzez jego błędną wykładnię i ustalenie, że wysokość wpisu ustalona przez Przewodniczącego Wydziału odpowiada wartości przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie, od wysokości której norma z § 8 wskazanego rozporządzenia uzależnia wynagrodzenie adwokata wyznaczonego z urzędu w sprawie, podczas gdy prawidłowa wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi [...] zł, a nie [...] zł, a tym samym wysokość należnego wynagrodzenia powinna ulec zwiększeniu do kwoty [...]zł powiększonej o wartość podatku od towarów i usług, łącznie: [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Sprzeciw zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 - dalej: "P.p.s.a."), rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Stosownie do art. 250 § 1 P.p.s.a. wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu od 2 listopada 2016 r. reguluje rozporządzenie z dnia 3 października 2016 r. Należy wskazać, że przedmiotem zaskarżenia w sprawie jest należność w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości w wysokości [...] zł. Niewątpliwie jest to należność pieniężna, a sprawa dotyczy skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] czerwca 2017 r. w przedmiocie określenie zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości. Zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia z 16 grudnia 2003 r., wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi - ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł. Wskazać należy, iż w rozpatrywanej sprawie wysokość wpisu ustalona zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 1 lutego 2018 r. na kwotę [...]zł nie jest wpisem stałym, lecz stosunkowym. Taka wysokość minimalnego wpisu stosunkowego przewidziana jest w sprawach, w których wysokość należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem wynosi ponad [...] zł do [...] zł. Wadliwie zaś referendarz wywiódł z powyższej wysokości wpisu ([...] zł) ustalenie wartości przedmiotu sprawy w rozumieniu § 21 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 8 rozporządzenia z 3 października 2016 r. Zgodnie z art. 216 P.p.s.a., jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia. Natomiast § 21 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia z 3 października 2016 r. stanowi, że opłaty wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w pierwszej instancji, w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - opłatę obliczoną na podstawie § 8. Z kolei § 8 pkt 5 powyższego rozporządzenia wskazuje, że opłaty wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 10.000 zł do 50.000 zł – 2.400 zł. W związku z powyższym należne w niniejszej sprawie koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinny wynosić [...] zł i zostać podwyższone - stosownie do § 4 ust. 3 rozporządzenia z 3 października 2016 r. o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług. Zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 ze zm.) jest to stawka 23%. W tych okolicznościach wynagrodzenie z tytułu zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wynosi [...] zł (w tym należny podatek od towarów i usług [...] zł.). Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 260 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.