Sygnatura
I SA/Po 1043/17
Postanowienie WSA w Poznaniu z 9 maja 2018 r., I SA/Po 1043/17 – podatki od nieruchomości
Wynik
Przyznano pełnomocnikowi od Skarbu Państwa zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
- Data orzeczenia
- 9 maja 2018
Treść rozstrzygnięcia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Violetta Mielcarek po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku doradcy podatkowego MB o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi KM na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r. postanawia: przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego – doradcy podatkowemu MB tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej przyznanej z urzędu kwotę [...] ([...]) + [...] ([...]) tytułem podatku VAT za udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Skarżący KM pismem z dnia [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na wskazaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Następnie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego. Postanowieniem z dnia [...] starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ustanowił dla skarżącego doradcę podatkowego (pkt 2 sentencji) i jednocześnie zwolnił go od kosztów sądowych (pkt 1 sentencji). Krajowa Rada Doradców Podatkowych wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego MB. Pismem z dnia [...], doręczonym w dniu [...] [karta nr [...] akt sądowych], Sąd powiadomił doradcę podatkowego MB, że został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu dla KM. Pismem procesowym z dnia [...] pełnomocnik skarżącego uzupełnił skargę wniesioną przez skarżącego. Pismem z dnia [...] pełnomocnik skarżącego wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej i oświadczył, że żadne opłaty nie zostały jemu zapłacone w jakiejkolwiek części. Na rozprawie w dniu [...] stawił się skarżący i jego pełnomocnik doradca podatkowy MB. Pełnomocnik skarżącego oświadczył, że wnosi i wywodzi jak w skardze oraz w piśmie z dnia [...], pełnomocnik złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Rozpoznaniu w niniejszej sprawie podlega wniosek pełnomocnika z urzędu o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z tytułu reprezentowania skarżącego przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji. Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") wyznaczony doradca podatkowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach i opłatach za czynności doradców podatkowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153, dalej jako: "rozporządzenie"). Przedmiotem zaskarżenia jest podatek od nieruchomości za 2017 r. Wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi [...] [por. karta nr [...] akt sądowych]. Zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 1 lit. e) rozporządzenia kwota wynagrodzenia doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym wynosi w pierwszej instancji: w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, przy wartości przedmiotu sprawy: powyżej 10.000,- zł do 50.000,- zł - 2.400,- zł. § 2 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że zasądzając wynagrodzenie doradcy podatkowego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy doradcy podatkowego, a także charakter sprawy i wkład pracy doradcy podatkowego w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. W sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu, opłatę, o której mowa w § 4 ust. 1 pkt 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tej opłacie (por. § 2 ust. 3 rozporządzenia). Z treści § 4 ust. 1 rozporządzenia wynika, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% kwot wynagrodzenia, o których mowa w § 3, oraz 2) niezbędne, udokumentowane wydatki doradcy podatkowego. Na podstawie § 4 ust. 2 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Mając powyższe na uwadze, działaniem podjętym przez pełnomocnika w imieniu skarżącego, za które przysługuje wynagrodzenie, było sporządzenie pisma procesowego z dnia [...] i reprezentowanie skarżącego przed sądem pierwszej instancji na rozprawie w dniu [...]. Pełnomocnik w piśmie procesowym z dnia [...] uzupełnił skargę, pismem z dnia [...] złożył wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej i oświadczył, że wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu nie zostało zapłacone w całości lub w części. W przedmiotowej sprawie, zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, należało ustalić opłatę w wysokości wskazanej w § 3 ust. 1 pkt 1 lit. e), czyli w wysokości [...]. W tych okolicznościach należało przyznać doradcy podatkowemu MB tytułem nieopłaconej pomocy prawnej wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną przed sądem administracyjnym pierwszej instancji powiększone o stawkę podatku od towarów i usług w łącznej wysokości [...] ([...]), które wynika z następującego rozliczenia: wynagrodzenie w wysokości [...] ([...]) + [...] ([...]) podatek VAT. Wobec powyższego, na podstawie art. 250 § 1 i art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 P.p.s.a. oraz § 3 ust. 1 pkt 1 lit. e) w zw. z § 4 ust. 1 pkt 1 i § 2 ust. 3 rozporządzenia należało postanowić, jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 27 września 2017
- Symbol z opisem
- 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
- Hasła tematyczne
- Prawo pomocy
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Violetta Mielcarek /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 250 par. 1, art. 258 par. 1 i 2 pkt 8 · Dz.U. 2017 poz. 1369
- Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu.
par. 3 ust. 1 pkt 1 lit. e, par. 2 ust. 1 i 3, par. 4 ust. 1 pkt 1, ust. 2 · Dz.U. 2011 nr 31 poz. 153
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SA/Gd 298/18 · 9 maja 2018
Wyrok WSA w Gdańsku z 9 maja 2018 r., I SA/Gd 298/18 – podatki od nieruchomości
Sygnatura: I SA/Kr 199/18 · 9 maja 2018
Wyrok WSA w Krakowie z 9 maja 2018 r., I SA/Kr 199/18 – podatki od nieruchomości
Sygnatura: I SA/Gl 121/18 · 9 maja 2018
Wyrok WSA w Gliwicach z 9 maja 2018 r., I SA/Gl 121/18 – podatki od nieruchomości
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny