Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SA/Po 1034/17

Postanowienie WSA w Poznaniu z 4 grudnia 2017 r., I SA/Po 1034/17 – podatek od towarów i usług

Wynik

Sprostowano omyłkę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia
4 grudnia 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu w dniu 04 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółka komandytowa w Poznaniu na postanowienie [...] z dnia [...] 2017 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia postanawia sprostować sentencję zarządzenia o zwrocie nadpłaty wpisu od skargi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 września 2017 r. o sygn. akt I SA/Po 1034/17, w ten sposób, że w miejsce słów "[...] spółka komandytowa w Poznaniu" wpisać "[...] spółka komandytowa w Poznaniu".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Powołanym zarządzeniem z dnia 28 września 2017 r. (sygn. akt: I SA/Po 1034/17) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zarządził zwrot nadpłaty wpisu od skargi. Określając stronę skarżącą Sąd zawarł w sentencji ww. zarządzenia wyrażenie: "[...] spółka komandytowa w Poznaniu" zamiast wyrażenia "[...] Spółka komandytowa w Poznaniu" – co ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania. Sentencja powyższego zarządzenia zawiera oczywistą omyłkę pisarską, polegającą na błędnym wskazaniu strony skarżącej, której należy zwrócić nadpłacony wpis od skargi. W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej w skrócie: "P.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowaniu podlegają jednak tylko takie nieprawidłowości, które mają oczywisty charakter. Wobec powyższego, Sąd działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
21 września 2017
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Sędziowie
Katarzyna Wolna-Kubicka /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny