I SA/Po 1023/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 18 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r.; postanawia odrzucić skargę.

Skarżący pismem nadanym dnia 02 maja 2016 r., wniósł do tutejszego Sądu skargę na wskazaną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję. W skardze wniesiono o zwolnienie skarżącego od odpłat sądowych oraz o ustanowienie adwokata z urzędu. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 04 sierpnia 2016 r., I SA/Po 1023/16 oddalono wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 14 września 2016 r., I SA/Po 1023/16 utrzymał w mocy wskazane powyżej orzeczenie referendarza sądowego. Pismem nadanym dnia 26 września 2016 r. skarżący wniósł zażalenie na wskazane powyżej postanowienie tutejszego sądu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 września 2016 r., wezwano skarżącego do uiszczenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi – wpisu od skargi w kwocie [...]zł. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu skarżący pismem z dnia 21 października 2016 r. powtórnie wniósł o przyznanie prawa pomocy. WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 17 stycznia 2017 r., I SA/Po 1023/16 odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 14 września 2016 r., I SA/Po 1023/16 z uwagi na jego niedopuszczalność. Referendarz sądowy tutejszego sądu postanowieniem z dnia 05 maja 2017 r., I SA/Po 1023/16 oddalił powtórny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Sprzeciw skarżącego od wskazanego ostatnio orzeczenia został odrzucony postanowieniem WSA w Poznaniu z dnia 10 lipca 2017 r., I SA/Po 1023/16. Pismem nadanym dnia 17 lipca 2017 r. skarżący nadesłał odpis zażalenia rozpoznanego wskazanym ostatnio orzeczeniem. Po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 sierpnia 2017 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi z dnia 28 września 2016 r. Wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu od skargi doręczono skarżącemu dnia 01 września 2017 r. Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu w terminie otwartym do opłacenia skargi nie uiszczono wpisu. Skarżący pismem nadanym dnia 08 września 2017 r. wskazał, że "zastrzega w całości" wezwanie z dnia 18 sierpnia 2017 r. ze względu na brak możliwości finansowych do opłacenia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skargę jako nieopłaconą należało odrzucić. Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wskazuje się przy tym w orzecznictwie zdarzeniem, które zwalnia stronę od obowiązku uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie jest złożenie w tym terminie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W takim przypadku pierwotne wezwanie do uiszczenia wpisu traci moc i powinno być powtórzone po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy w sposób niekorzystny dla skarżącego [tak: postanowienie NSA z dnia 26 stycznia 2015 r., II OSK 66/15, orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl]. W odpowiedzi na pierwsze z zarządzeń Przewodniczącego Wydziału do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy – oznacza to, że z chwilą złożenia tego wniosku pierwsze z wezwań do uiszczenia wpisu sądowego utraciło moc. Jednak po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 sierpnia 2017 r. doręczono skarżącemu w dniu 01 września 2017 r. wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do opłacenia skargi. W terminie otwartym do opłacenia skargi nie uiszczono należnego wpisu sądowego, z uwagi na co skargę należało odrzucić. Odnosząc się z kolei do pisma skarżącego z nadanego dnia 08 września 2017 r. należy wskazać, że na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie [tak: postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2007 r., I OZ 946/07]. W tym stanie rzeczy, sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.