I SA/Po 1006/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Barbara Rennert Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2019 r. sprawy ze skargi zarządcy masy sanacyjnej [...] Sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2011 r. postanowił: zawiesić postępowanie.

Pełnomocnik skarżącej w toku rozprawy [...] października 2019 r. wniósł o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy ze skargi "[...]" sp. z o.o. w [...] w której [...] maja 2018 r., zapadł przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie wyrok o sygn. III SA/Wa 2756/17. Pełnomocnik organu podatkowego wniósł o oddalenie tego wniosku stwierdzając, że kwestia zabezpieczenia nie ma znaczenia w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie należało zawiesić z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 09 maja 2018 r., III SA/Wa 2756/17 uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z [...] maja 2017 r., nr [...] wraz z poprzedzającą ją decyzją organu pierwszej instancji w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty nienależnie dokonanych zwrotów podatku od towarów i usług wraz z odsetkami za zwłokę za poszczególne okresy rozliczeniowe 2011 r. oraz zabezpieczenie jej na majątku podatnika. Od wskazanego wyroku została wywiedziona skarga kasacyjna, która aktualnie oczekuje na rozpoznanie. W opinii sądu prawomocne rozstrzygnięcie kwestii legalności zabezpieczenia nienależnie dokonanych zwrotów podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2011 r. będzie miało istotny wpływ na wynik sprawy. W zaskarżonej decyzji organ podnosi bowiem, że bieg terminu przedawnienia spornych zwrotów podatku został zawieszony [...] listopada 2016 r. w wyniku doręczenia zarządzeń o zabezpieczeniu. Jednakże , że decyzja o zabezpieczeniu stanowiąca podstawę zarządzeń o zabezpieczeniu wygasła [...] sierpnia 2017 r., tj. w dniu odebrania przez skarżącą decyzji organu pierwszej instancji utrzymanej w mocy zaskarżoną decyzją. Sąd , mając na względzie celowość i ekonomikę procesowej stwierdził, że zawieszenie postępowania jest w pełni uzasadnione. Ewentualna niezgodność z prawem zabezpieczenia będzie mieć bowiem wpływ na ocenę upływu terminu przedawnienia zwrotów podatku, których wysokość określono zaskarżoną decyzją. Ustalenie czy doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia spornych zwrotów podatku będzie jednym z zagadnień rozważanych w toku kontroli zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego, sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.