I SA/Op 9/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Judecki (spr.) Asesor sądowy WSA Remigiusz Mazur po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. w C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 14 lutego 2022 r., nr SKO.40.2244.2021.li w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia zawieszającego postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy postanawia 1) umorzyć postępowanie, 2) zwrócić skarżącej W. Sp. z o.o. w C. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

W. Sp. z o. o. z siedzibą w C. (dalej także jako: "Spółka", "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu (dalej jako: "Kolegium") z dnia 14 lutego 2022 r., nr SKO.40.2244.2021.li, odmawiające stwierdzenia nieważności postanowienia Prezydenta Miasta Opole z dnia 28 czerwca 2021 r., nr UAB.6730.411.2020.JK, zawieszającego postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia, na rzecz skarżącej, warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie elektrowni fotowoltaicznej [...], o mocy do 5 MW włącznie, na terenie dz. nr a i nr b oraz części działki nr c, k.m. [...], obręb K., do czasu uchwalenia planu miejscowego. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie. Sądowi z urzędu jest wiadome, że skarżąca złożyła do tut. Sądu skargę na postanowienie Kolegium z dnia 15 grudnia 2021 r., nr [...], którym – po rozpatrzeniu zażalenia Spółki – utrzymano w mocy wskazane wcześniej postanowienie Prezydenta Miasta Opole z dnia 28 czerwca 2021 r., nr UAB.6730.411.2020.JK. Wyrokiem tut. Sądu z dnia 17 maja 2022 r., sygn. akt II SA/Op 69/22, skarga Spółki została oddalona. Dlatego tut. Sąd postanowieniem z dnia 4 lipca 2022 r., sygn. akt II SA/Op 110/22 zawiesił postępowanie ze skargi Spółki na postanowienie Kolegium z dnia 14 lutego 2022 r. uznając, że od wyniku postępowania w sprawie sygn. akt II SA/Op 69/22, zależy ocena legalności postanowienia zaskarżonego w sprawie sygn. akt II SA/Op 110/22. Sądowi z urzędu jest też wiadome, że skarga kasacyjna Spółki została rozpoznana przez NSA wyrokiem z dnia 21 września 2023 r., sygn. akt II OSK 2065/22, który, m.in. uchylił: zaskarżony wyrok tut. Sądu z dnia 17 maja 2022 r., sygn. akt II SA/Op 69/22, postanowienie Kolegium z dnia 15 grudnia 2021 r. i poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta Opole z dnia 28 czerwca 2021 r. Sąd postanowieniem z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/Op 110/22 podjął zawieszone postępowanie ze skargi Spółki na postanowienie Kolegium z dnia 14 lutego 2022 r. Spółka pismem z dnia 6 lutego 2024 r. cofnęła skargę. W skardze wskazała na ocenę zawarta w wyroku NSA z dnia 21 września 2023 r., sygn. akt II OSK 2065/22, który nie dopatrzył się nieważności postanowienia Prezydenta Miasta Opole z dnia 28 czerwca 2021 r., ale podstaw do jego uchylenia. Tym samym czyniło to – w jej ocenie - sprawę bezprzedmiotową, co uzasadniało cofnięcie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowe w sprawie należało umorzyć. Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm. - dalej jako: "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Sąd, analizując treść wyroku NSA z dnia 21 września 2023 r., sygn. akt II OSK 2065/22, uznał, że nie zachodzą przeciwwskazania wymienione w art. 60 p.p.s.a., aby w sprawie doszło do skutecznego cofnięcia skargi. Skarżąca oświadczyła w sposób jasny i jednoznaczny, że cofa skargę. Przedmiotem postępowania dysponuje wyłącznie strona skarżąca i ona jest uprawniona do składania oświadczeń w tym zakresie. W zaistniałych okolicznościach sprawy, wola o cofnięciu skargi przez skarżącego nie budzi wątpliwości. Jednocześnie Sąd, na podstawie art. 170 p.p.s.a., był związany oceną prawną wyrażoną w wyroku NSA z dnia 21 września 2023 r., sygn. akt II OSK 2065/22, który nie dopatrzył się nieważności postanowienia Prezydenta Miasta Opole z dnia 28 czerwca 2021 r., ale podstaw do jego uchylenia. NSA stwierdził w uzasadnieniu własnego wyroku, że zaskarżone postanowienie nie naruszyło w sposób rażący prawa. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono w punkcie 1 sentencji o umorzeniu postępowania, a stosownie do art. 161 § 2 p.p.s.a. - rozstrzygnięcie to mogło zapaść na posiedzeniu niejawnym. Jednocześnie, jako że w sprawie został uiszczony wpis sądowy w wysokości 200 złotych, zaistniały podstawy do jego zwrotu. Zgodnie bowiem z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.