I SA/Op 73/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 27 listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego postanawia: umorzyć postępowanie.

Skargą z dnia 11 stycznia 2020 r. R. B. (dalej jako: skarżący, strona) zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 27 listopada 2019 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego z 9 sierpnia 2017 r. seria [...] nr [...] w wysokości 1.000 zł. W piśmie z 18 czerwca 2020 r. skarżący poinformował, że w wyniku wystawienia przez organ egzekucyjny tytułu wykonawczego, obejmującego należność z tytułu grzywny nałożonej w/w mandatem karnym, dokonał zapłaty tej należności wraz z kosztami egzekucyjnymi. Na potwierdzenie tego faktu otrzymał 9 czerwca 2020 r. odpowiedź z Centrum Mandatowego przy I Urzędzie Skarbowym w Opolu o zaksięgowaniu uiszczonej kwoty wraz z informacją o braku zaległości z tytułu mandatu karnego. W rezultacie skarżący oświadczył, że wnosi o umorzenie sprawy w związku z uiszczeniem kary grzywny. Do pisma strona załączyła kserokopię dowodu wpłaty dokumentującą uiszczenie przedmiotowego mandatu oraz wydruk pisma z Centrum Mandatowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – dalej: [ppsa], sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W myśl natomiast art. 60 ppsa, skarżący może cofnąć skargę, a czynność ta wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności Mając na uwadze treść pisma skarżącego z 18 czerwca 2020 r. i wyrażoną w nim wolę umorzenia toczącego się postępowania, Sąd potraktował ww. pismo jako oświadczenie o cofnięciu skargi, która to z uwagi na uiszczenia należności mającej podlegać umorzeniu stała się już bezprzedmiotowa. Uznając zatem, że w sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi, oraz będąc związany tym cofnięciem, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ppsa umorzył postępowanie .