I SA/Op 602/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Komorowska-Kaczkowska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 12 czerwca 2026 r., nr 1601-IEW.4269.35.2026 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o umorzenie w całości należności z tytułu grzywny nałożonej w drodze mandatów karnych. postanawia: odrzucić skargę.

M. P. (dalej jako: skarżący, strona) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu za pośrednictwem Izby Administracji Skarbowej w Opolu pismo zatytułowane "Skarga". Brak zwrotu pobranej całej kwoty w wysokości 898 zł z nadpłaty podatku z rozliczenia PIT za 2024 r. za 3 mandaty karne". Z treści odpowiedzi na skargę, chronologii postępowania oraz z analizy treści samej skargi wynika, iż dotyczy ona postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 12 czerwca 2026 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o umorzenie w całości należności z tytułu grzywny nałożonej w drodze mandatów karnych. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 czerwca 2020 r. za pośrednictwem platformy e- Urząd o godzinie 13:54 . Skarga została wniesiona przez skarżącego na adres e-Urzędu organu, w tym samym dniu o godzinie 20:50 Zarządzeniami z 15 lipca 2026 r. skarżący został wezwany do usunięcia braku fiskalnego skargi przez uiszczenie opłaty w wysokości 100 zł na stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 2021, poz. 535) oraz do podpisania skargi tj. (nadesłania podpisanego egzemplarza skargi w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, tj. przez skrzynkę podawczą sądu zamieszczoną na elektronicznej platformie usług administracji publicznej e-PUAP – kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (zgodnie z art. 46 § 2a w zw. § 2b p.p.s.a.). Odpisy powyższych zarządzeń doręczno dorosłemu domownikowi skarżącego A. G. w dniu 27 lipca 2026 r. ( co wynika za zwrotnego potwierdzenia odbioru – k.22 akt sądowych). W zakreślonym terminie braki skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na podstawie art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Brak kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego w skardze stanowi jej brak formalny w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W myśl art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 65 § 1 p.p.s.a. Sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2026 r. poz. 558), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy albo za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na warunkach określonych w art. 74a. Doręczenia dokonuje się w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie (art. 69 § 1 p.p.s.a.). Na podstawie art. 72 § 1 p.p.s.a. jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma. W rozpoznawanej sprawie, jak już wcześniej wskazano, z uwagi na fakt, iż wniesiona skarga obarczona była brakami, które uniemożliwiały nadanie jej dalszego biegu, zarządzeniami Kierownika Sekcji Finansowej Wydziału I z dnia 15 lipca 2026 r. strona została wezwana do ich uzupełnienia pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy powyższych zarządzeń doręczono dorosłemu domownikowi skarżącego w dniu 24 lipca 2026 r., co oznacza, że zakreślony ustawowy siedmiodniowy termin rozpoczął swój bieg w dniu 25 lipca 2026 r. i upłynął w dniu 31 lipca 2026 r. Skarżący w wyznaczonym terminie nie usunął braku fiskalnego, nie uzupełnił również drugiego z braków formalnych skargi – nie podpisał egzemplarza skargi w systemie elektronicznym. Nienadesłanie podpisanego egzemplarza skargi w systemie elektronicznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, tj. przez skrzynkę podawczą sądu zamieszczoną na elektronicznej platformie usług administracji publicznej e-PUAP - kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (zgodnie z art. 46 § 2a w zw. z § 2b p.p.s.a.) skutkuje powstaniem braku formalnego uzasadniającego odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe na uwadze, w sprawie zaistniały dwie podstawy do odrzucenia skargi - na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., a sąd był zobligowany do odrzucenia skargi.