I SA/Op 521/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 22 maja 2014 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007 r. w związku z wnioskiem skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W dniu 23 lipca 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wpłynęła skarga sporządzona przez pełnomocnika skarżącego D. P. (dalej określanego jako strona, skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 22 maja 2014 r. w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007 r. W skardze strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniając go zagrożeniem płynności finansowej prowadzonej działalności gospodarczej w przypadku wykonania zobowiązania określonego skarżoną decyzją oraz koniecznością zapewnienia środków na wypłaty dla pracowników. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy, odnośnie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji podniósł, że jest on bezprzedmiotowy. Wskazał, że jak wynika z poczynionych przez niego ustaleń, skarżący w dniu 1 lipca 2014 r. w całości uregulował zobowiązanie ustalone tą decyzją, co wynika z pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia 16 lipca 2014 r. (tom II akt administracyjnych, k. 99 ). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak wynika z treści przepisu art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako: [p.p.s.a.], po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów niemających zastosowania w niniejszej sprawie. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Jak wynika z akt administracyjnych przedmiotowej sprawy, skarżący w dniu 1 lipca 2014 r. (tom II akt administracyjnych, k. 99) w całości uregulował zobowiązanie podatkowe wynikające z zaskarżonej decyzji. W tym miejscu wskazać należy, że przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. nie przewiduje możliwości wstrzymania wykonania decyzji, która została już wykonana. Sąd może bowiem orzec o przyznaniu ochrony tymczasowej tylko w odniesieniu do aktów, które podlegają wykonaniu, a zatem nie można wstrzymać wykonania decyzji, która została już wykonana. Wstrzymanie wykonania wykonanej już decyzji nie wywołałoby żadnych skutków prawnych, bowiem brak byłoby czynności nadających się do wykonania, a zatem takich, które można byłoby wstrzymać. Nadto, przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, a nie wstrzymaniu skutków wykonania aktu lub czynności. Nie można utożsamiać "wstrzymania wykonania" z przywróceniem stanu sprzed wykonania decyzji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2013r. sygn. akt II FZ 1039/12, dostępne: pod adresem Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Przedmiotowa decyzja została już wykonana, o czym poinformował organ odwoławczy na podstawie pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w Prudniku z dnia 16 lipca 2014r. W związku z tym nie można zastosować ochrony tymczasowej wskazanej w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wstrzymanie wykonania wykonanej już decyzji nie wywołałoby żadnych skutków prawnych, bowiem brak byłoby czynności nadających się do wykonania, a zatem takich, które można by wstrzymać (por. postanowienie NSA z dnia 14 lipca 2010 r., II GSK 779/10). Fakt wykonania zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem wniosku o wstrzymanie jej wykonania nie stanowi przy tym podstawy do umorzenia postępowania incydentalnego jako bezprzedmiotowego (por. postanowienie z dnia 3 lutego 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 2706/13, z dnia 13 kwietnia 2011 r., II GZ 169/11). Już tylko dla porządku wskazać należy, że skoro w niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została już wykonana, a instytucja wstrzymania wykonania decyzji nie może prowadzić do przywrócenia stanu sprzed wykonania decyzji, to badanie argumentacji wniosku o wstrzymanie wykonania przez Sąd byłoby zbędne. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia