Sygnatura
I SA/Op 47/14
Postanowienie WSA w Opolu z 4 sierpnia 2014 r., I SA/Op 47/14 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Wynik
Odmówiono sporządzenia uzasadnienia Zasądzono zwrot opłaty kancelaryjnej
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
- Data orzeczenia
- 4 sierpnia 2014
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Budowlano – Handlowo - Usługowego B. Spółki z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 5 listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty paliwowej za kwiecień 2011 r. w związku z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 30 maja 2014 r. postanawia: 1. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku, 2. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu kwotę 100,00 zł (sto złotych 00/100) tytułem uiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę Przedsiębiorstwa Budowlano-Handlowo-Usługowego B. Spółki z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 5 listopada 2013 r., wydaną w przedmiocie określenia wysokości opłaty paliwowej za kwiecień 2011 r. Pismem nadanym w dniu 16 czerwca 2014 r. strona skarżąca zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku, dołączając do wniosku pismo zawierające wniosek o sporządzenie uzasadnienia oraz dowód uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł. Postanowieniem tut Sądu z dnia 4 lipca 2014r. wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku został odrzucony, albowiem został on wniesiony z naruszeniem terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012r., poz. 270) – dalej jako: [p.p.s.a.] Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi przepis art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, albo doręczenia sentencji wyroku. Natomiast samo sporządzenie uzasadnienia wyroku następuje w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia takiego wniosku. Powołany wyżej przepis ustanawia zatem rygor czasowy, w którym strony mają obowiązek dopełnić czynności - w tym przypadku złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku – jeżeli czynność ta ma być skuteczna. Zgodnie bowiem z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W niniejszej sprawie ogłoszenie wyroku, którym oddalono skargę strony, nastąpiło w dniu 30 maja 2014r., zatem wskazany wyżej termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upływał z dniem 6 czerwca 2014r. Nie ulega więc wątpliwości, iż złożenie przedmiotowego wniosku w dniu 16 czerwca 2014r. nastąpiło z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności. Nadmienić przy tym należy, iż postanowieniem z dnia 4 lipca 2014r. tut. Sąd rozpoznając wniosek Skarżącej w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wniosek ten odrzucił. Ponieważ termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie został w niniejszej sprawie przywrócony, wniosek Skarżącej uznać należało za spóźniony. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 141 § 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Mając natomiast na względzie, że odmówiono Skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku, uiszczoną przez nią opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł należy uznać za nienależną i jako taką podlegającą zwrotowi na podstawie art. 225 p.p.s.a., który to przepis stanowi, że różnicę pomiędzy kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 13 stycznia 2014
- Symbol z opisem
- 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
- Hasła tematyczne
- Odmowa sporządzenia uzasadnienia
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Celnej
- Sędziowie
- Anna Wójcik /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
art. 141 § 2 i § 3, art. 225 · Dz.U. 2012 poz. 270
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SA/Gl 1482/13 · 4 sierpnia 2014
Postanowienie WSA w Gliwicach z 4 sierpnia 2014 r., I SA/Gl 1482/13 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Sygnatura: I SA/Wr 2118/13 · 4 sierpnia 2014
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 4 sierpnia 2014 r., I SA/Wr 2118/13 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Sygnatura: I SA/Wr 10/14 · 4 sierpnia 2014
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 4 sierpnia 2014 r., I SA/Wr 10/14 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny