I SA/Op 395/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Judecki po rozpoznaniu w dniu 25 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. N. i K. N.1 na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 24 lutego 2026 r. nr 23/II/2026 w przedmiocie wstrzymania budowy ogrodzenia postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Pismem z dnia 25 marca 2026 r. K. N. i K. N.1 (dalej zwani: "skarżącymi", "stroną skarżącą"), reprezentowani przez T. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 24 lutego 2026 r., nr 23/II/2026 w przedmiocie wstrzymania budowy ogrodzenia. Skarga została podpisana przez T. J. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 8 maja 2026 r., wezwano pełnomocnika skarżących - T. J. do złożenia do sprawy oryginału pełnomocnictwa procesowego lub jego wierzytelnego odpisu, obejmującego upoważnienie do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu lub przed sądami administracyjnymi oraz wykazanie, że jest jednym z podmiotów, o których mowa w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm. - dalej zwanej: "p.p.s.a."), mogącym zostać ustanowionym pełnomocnikiem strony skarżącej. Jednocześnie Sąd wezwał pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi, przez wskazanie numerów PESEL skarżących oraz nadesłanie jednego odpisu skargi własnoręcznie podpisanego lub potwierdzonego za zgodność z oryginałem. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wezwanie zostało doręczone T. J. w dniu 2 czerwca 2026 r. co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 34 akt sądowych). W dniu 5 czerwca 2026 r. (data nadania przesyłki) skarżący w piśmie z dnia 3 czerwca 2026 r. wyjaśnili, że wycofują pełnomocnictwo dla T. J., wskazując, że będą działać w sprawie osobiście, wskazali swoje numery PESEL oraz podali, że w załączeniu przesyłają jeden odpis skargi własnoręcznie podpisany. Skarżący zostali wezwani, każdy odrębnym wezwaniem, do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżącym wyjaśniono, że odpis skargi wymieniony jako załącznik do pisma procesowego skarżących z dnia 3 czerwca 2026 r., nie został złożony do tut. Sądu, wskazując, że wymagane jest przedłożenie do sprawy jednego egzemplarza odpisu skargi podpisanego przez oboje skarżących. Skarżący w dniu 7 lipca 2026 r. (data nadania przesyłki) przesłali jeden egzemplarz skargi podpisany przez nich oboje. Następnie skarżący zostali wezwani, każdy odrębnym wezwaniem, do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podpisanie znajdującej się w aktach sądowych skargi lub nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi, podpisanego własnoręcznie przez oboje skarżących lub potwierdzonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłki skierowane do skarżących, zawierające powyższe wezwanie były dwukrotnie awizowane w tych samych dniach, to jest 30 lipca 2026 r. i 7 sierpnia 2026 r. (patrz: k 59 i k. 60 akt sąd.) i uznane za doręczone w dniu 13 sierpnia 2026 r. (patrz: zarządzenie Sądu k. 62 akt sąd.). Skarżący w dniu 21 sierpnia 2026 r. stawili się w tut. Sądzie i podpisali skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność, weryfikując czy nie zachodzi jedna z przesłanek odrzucenia skargi wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak interesu prawnego wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. (pkt 5a) oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6). W kwestii wymogów formalnych skargi wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, określonym art. 46 p.p.s.a. Powinna zatem zostać podpisana - stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., zgodnie z którym każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, którym na zasadzie art. 35 p.p.s.a. może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (§ 1). W tej kwestii wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga - jako szczególne pismo procesowe - powinna nie tylko czynić zadość ogólnym wymaganiom każdego pisma w postępowaniu sądowym, ale również należy do niej dołączyć - w myśl art. 47 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a. - m.in. jej odpisy i odpisy jej załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Przez odpisy natomiast należy rozumieć uwierzytelnioną kserokopię pisma poświadczoną za zgodność z oryginałem bądź kolejny egzemplarz pisma własnoręcznie podpisany przez skarżącego. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, jest jej odrzucenie. Ponieważ skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie czyniła zadość powyższym wymaganiom formalnym skarżący zostali wezwani do usunięcia tych braków, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący zostali wezwani do podpisania przez nich skargi lub nadesłania podpisanego przez nich egzemplarza skargi. W przedmiotowej sprawie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały uznane doręczone skarżącym, w trybie art. 73 p.p.s.a., w dniu 13 sierpnia 2026 r. Z art. 73 p.p.s.a. wynika bowiem, że pismo uważa się za doręczone po upływie czternastu dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, po uprzednim dokonaniu dwukrotnego zawiadomienia (pozostawienia tzw. awizo). Liczony od dnia 13 sierpnia termin 7 dni na dokonanie żądanych przez Sąd czynności upłynął bezskutecznie z końcem 20 sierpnia 2026 r. (czwartek). Skarżący podpisali skargę w dniu 21 sierpnia 2026 r., a zatem jeden dzień po wyznaczonym terminie. Z kolei nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Ta sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, wobec czego Sąd orzekł jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł w pkt. 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.