I SA/Op 163/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Spółki Cywilnej W. P., B. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 29 marca 2023 r., nr 1601-IEE.7192.4.2023 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: odrzucić skargę.

W dniu 30 maja 2023 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga R. Spółka Cywilna W. P., B. G. (dalej określana jako: skarżąca, strona, Spółka) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 29 marca 2023 r., w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną. Ponieważ wniesiona skarga zawierała nieczytelny podpis oraz nie zawierała dokumentu, z którego wynikałby sposób reprezentacji strony skarżącej, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 30 maja 2023 r. strona skarżąca została wezwana w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi do złożenia dokumentu, z którego wynikają zasady reprezentacji obowiązujące w skarżącej spółce (tj. umowy spółki). W wezwaniu tym zaznaczono, że adresatem zaskarżonego do Sądu aktu był podmiot: R.1 Spółka Cywilna P. Z., W. P., natomiast skarga z dnia 10 maja 2023 r. na ww. rozstrzygnięcie wniesiona została przez R. Spółka Cywilna W. P., B. G. Nadto zobowiązano stronę do wskazania, kto w imieniu strony skarżącej podpisał skargę z dnia 10 maja 2023 r. wniesioną na zaskarżone postanowienie oraz do prawidłowego, tj. czytelnego podpisania skargi podpisem osobistym lub nadesłanie egzemplarza skargi z dnia 10 maja 2023 r. prawidłowo podpisanego. Odpowiadając na powyższe wezwanie, w piśmie z dnia 16 czerwca 2023 r. W. T. poinformowała, że z dniem 1 października 2022 r. do Spółki cywilnej przystąpiła B. G., natomiast z dniem 2 października 2022 r. ze spółki wystąpił P. Z. Wyjaśniła ponadto, że w Spółce podjęto uchwałę, według której W. T. (uprzednio W. P.) będzie uprawniona do pełnej i samodzielnej, jednoosobowej reprezentacji Spółki w każdej sprawie. Dodatkowo wskazano, że skargę na ww. postanowienie podpisała W. T., jednak z ostrożności strona wniosła o udostępnienie akt sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W sytuacji, gdy skarga dotknięta jest brakami formalnymi, koniecznym staje się zastosowanie instytucji ustanowionej w art. 49 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi wezwanie to obarczone jest rygorem odrzucenia skargi, gdyż przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przewiduje, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Mając na uwadze zaistniały w sprawie stan faktyczny, stwierdzić należało, że W. T., która podpisała skargę wniesioną na zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu, nie wykonała w sposób prawidłowy wezwania Przewodniczącego Wydziału I do złożenia dokumentu z którego wynikałyby zasady reprezentacji obowiązujące w skarżącej Spółce, tj. w szczególności nie przedłożyła umowy spółki. Podkreślić należy, że adresatem zaskarżonego do Sądu aktu był podmiot: R.1 Spółka Cywilna P. Z., W. P. [...] K., natomiast skarga z dnia 10 maja 2023 r. na ww. rozstrzygnięcie wniesiona została przez R. Spółka Cywilna W. P., B. G. [...] O., ul. [...]. Jak wynika z wyjaśnień złożonych przy piśmie z dnia 16 czerwca 2023 r. pod skargą swój podpis złożyła W. T. Podkreślić również należy, że udzielona przez wyżej wymienioną osobę odpowiedź na wezwanie Sądu nie jest wystarczająca do jednoznacznego ustalenia zasad reprezentacji skarżącej. Przede wszystkim z udzielonych wyjaśnień wynika, że w skarżącej Spółce doszło do zmiany jej składu osobowego, a także, że w sprawie podjęta została uchwała mocą, której W. T. jest uprawniona do pełnej i samodzielnej i jednoosobowej reprezentacji strony skarżącej w każdej sprawie. Zważyć jednak trzeba, iż z uwagi na specyfikę formy prawnej jaką objęta jest umowa spółki cywilnej i brak jej rejestracji w ogólnodostępnym rejestrze publicznym (np. Rejestrze Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego), zasady reprezentacji spółki cywilnej każdorazowo powinny być odczytywane i ustalane w oparciu o przepis art. 866 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1360) oraz zapisy umowy spółki cywilnej (wraz z jej ewentualnymi późniejszymi aneksami) przedstawionej przez wspólników. W realiach sprawy skarżąca nie umożliwiła Sądowi ustalenia w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości zasad reprezentacji podmiotu, za jaki w tym przypadku uznana została spółka cywilna. Ustalenie zasad reprezentacji ma z kolei fundamentalne znaczenie z punktu widzenia możliwości nadania skardze prawidłowego biegu. Podkreślić również warto, że W. T. została prawidłowo wezwana do przedłożenia umowy spółki cywilnej. Wezwanie w tym zakresie nie zostało jednak prawidłowo wykonane. W konsekwencji, stwierdzić należało, że brak formalny skargi w omówionym powyżej zakresie nie został usunięty. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.