I SA/Op 137/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 18 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 17 kwietnia 2026 r., sygn. akt I SA/Op 137/26 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi R. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 grudnia 2025 r., nr SKO.40.3240.2025.ro w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania zasiłku powodziowego z przeznaczeniem na zaspokojenie niezbędnych potrzeb bytowych postanawia odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2026 r., sygn. akt I SA/Op 137/26, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę R. Z. (dalej zwanego skarżącym) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 grudnia 2025 r., nr SKO.40.3240.2025.ro, w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania zasiłku powodziowego z przeznaczeniem na zaspokojenie niezbędnych potrzeb bytowych. Od powyższego postanowienia skarżący wniósł zażalenie z dnia 27 kwietnia 2026 r., które zawierało braki formalne, bowiem zostało przesłane do Sądu w jednym egzemplarzu. Z tych względów, wezwaniem z dnia 6 maja 2026 r. - na skutek zarządzenia z dnia 4 maja 2026 r. - skarżący został zobowiązany do nadesłania 1 egzemplarza odpisu wniesionego zażalenia bądź 1 egzemplarza jego kopii własnoręcznie podpisanej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu do rąk dorosłego domownika K. Z. w dniu 11 maja 2026 r. (por. potwierdzenie odbioru przesyłki, karta nr 35 akt). W terminie wyznaczonym do dokonania żądanej czynności, skarżący nadesłał pismo z dnia 13 maja 2026 r., w którym oświadczył, że nie może wykonać wezwania, albowiem Sąd nie udostępnił skarżącemu oryginału zażalenia. Z tych względów zażądał nadesłania przez Sąd oryginału zażalenia z dnia 27 kwietnia 2026 r., w celu dokonania odpisu lub kopii własnoręcznie podpisanej. Następnie, Sąd ponownie wezwał skarżącego pismem z dnia 26 maja 2026 r. (na zarządzenie z dnia 20 maja 2026 r.) do podpisania odpisu zażalenia w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia pod rygorem odrzucenia zażalenia. W tym celu przesłano skarżącemu kserokopię jego zażalenia i zobowiązano do własnoręcznego podpisania kserokopii tego zażalenia. Wezwanie zostało przesłane na adres wskazany w skardze i pod tym adresem było dwukrotnie awizowane, a to w dniach: 29 maja 2026 r. i 8 czerwca 2026 r., a następnie zostało zwrócone 15 czerwca 2026 r. do tut. Sądu z adnotacją: "Zwrot. Nie podjęto w terminie" (por. adnotacje na kopercie, karta nr 40 akt). Z akt sprawy wynika, że skarżący nie zareagował w żaden sposób na wezwanie sądowe z dnia 26 maja 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, zważył co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu. Wymogi formalne zażalenia określone zostały w art. 194 § 3 p.p.s.a., z którego wynika, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie do art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W świetle art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Przy czym, w myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno, oprócz elementów określonych w art. 46 § 1 i § 2, zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Jeżeli wstępna kontrola środka odwoławczego wykaże, że zażalenie nie spełnia warunków formalnych niezbędnych do nadania sprawie dalszego biegu, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia, co wynika z treści przepisu art. 178 p.p.s.a., zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie; przepis ten ma zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia (art. 197 § 2 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sądowych sprawy, skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia przez nadesłanie kopii zażalenia własnoręcznie podpisanego bądź jego odpisu. Z uwagi na wniosek skarżącego przesłano mu kopię wniesionego zażalenia ze zobowiązaniem do jej własnoręcznego podpisania w terminie 7 dni. Przesyłka została zwrócona z adnotacją "Nie podjęto w terminie". Doręczenia tego dokonano w trybie art. 73 p.p.s.a. Zgodnie z art. 65 § 1 p.p.s.a., sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy albo za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na warunkach określonych w art. 74a. Stosownie zaś do art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2 art. 73 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3 art. 73 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4 art. 73 p.p.s.a.). W przytoczonym art. 73 p.p.s.a. ustawodawca wprowadził tzw. fikcję doręczenia, polegającą na uznaniu, że pismo uważa się za doręczone po upływie czternastu dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, po uprzednim dokonaniu dwukrotnego zawiadomienia (pozostawienia tzw. awizo). Sąd ustalił, że w niniejszej sprawie doręczenia wezwania dokonano pod adres wskazany przez skarżącego w skardze, z zachowaniem wymogów wynikających z wyżej przywołanego przepisu art. 73 p.p.s.a., w tym po dwukrotnym awizowaniu przesyłki (29 maja 2026 r. i 8 czerwca 2026 r.). Zwrot przesyłki nastąpił 15 czerwca 2026 r., po uprzednim jej złożeniu w placówce pocztowej na okres czternastu dni i informacji o pozostawieniu jej w oddawczej skrzynce pocztowej. Wobec powyższego Sąd stwierdził, że przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braku formalnego zażalenia została skutecznie doręczona 12 czerwca 2026 r., czyli termin do dokonania żądanej czynności nastąpił w dniu 19 czerwca 2026 r. (piątek). Skarżący jednak nie uzupełnił braku formalnego zażalenia w terminie, a brak jego odpisu powoduje, że zażaleniu nie można nadać prawidłowego biegu. Z tych względów, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł o odrzuceniu zażalenia, jak w sentencji postanowienia.