I SA/Op 1016/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Judecki po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Op 1016/24 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 20 września 2024 r., nr SKO.40.1075.2024.dr w przedmiocie odmowy uchylenia, we wznowionym postępowaniu, decyzji nakładającej obowiązek zapłaty kosztów usunięcia i przechowania pojazdu postanawia odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 28 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Op 1016/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę A. S. (zwanej dalej również "skarżącą"), na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 20 września 2024 r., nr SKO.40.1075.2024.dr w przedmiocie odmowy uchylenia, we wznowionym postępowaniu, decyzji nakładającej obowiązek zapłaty kosztów usunięcia i przechowania pojazdu. Uzasadniając ww. rozstrzygnięcie Sąd działając na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a." odrzucił skargę z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi. Odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącej - do rąk dorosłego domownika - w dniu 4 kwietnia 2025 r., co dokumentuje pocztowe potwierdzenie odbioru (patrz: k. 45 akt sądowych). Pismem z dnia 11 kwietnia 2025 r., nadanym w placówce pocztowej w tym samym dniu, skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 28 marca 2025 r. Na skutek zarządzenia Sądu z dnia 17 kwietnia 2025 r., wezwano skarżącą do uzupełnienia braków zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia, poprzez nadesłanie 1 egzemplarza własnoręcznie podpisanego odpisu zażalenia bądź 1 egzemplarza jego kopii własnoręcznie podpisanej. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej - do rąk dorosłego domownika - w dniu 24 kwietnia 2025 r., co dokumentuje pocztowe potwierdzenie odbioru (patrz: k. 51 akt sądowych). Do dnia wydania poniższego postanowienia skarżąca w dniu 5 maja 2025 r. złożyła 1 egzemplarz własnoręcznie podpisanego pisma zatytułowanego "usunięcie braków formalnych", w którym napisała, że: "(...) Składając zażalenie chcę zaznaczyć, że nie otrzymałam listu poleconego jak również żadnego nawet w drzwiach tym bardziej dwukrotnie awiza nie było". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Pismo procesowe, do którego zalicza się również zażalenie - musi spełniać określone wymogi formalne, określone w przepisach p.p.s.a. Stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich stronom. Zatem strona, oprócz egzemplarza zażalenia przeznaczonego dla Sądu, jest zobowiązana dołączyć również odpisy zażalenia w liczbie odpowiadającej ilości stron postępowania. Z kolei nieuzupełnienie w terminie braku formalnego zażalenia skutkuje jego odrzuceniem (art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Skarżąca została wezwana do nadesłania odpisu zażalenia. Wezwanie odebrała w dniu 24 kwietnia 2024 r. Termin do dokonania żądanej czynności upłynął w dniu 2 maja 2024 r., ponieważ ostatni dzień 7 dniowego terminu liczony kalendarzowo przypadał na dzień świąteczny 1 maja 2025 r., będący dniem wolnym od pracy. Wobec tego na podstawie art. 83 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy, termin przesunął się na dzień roboczy 2 maja 2025 r. (piątek). Skarżąca w dniu 5 maja 2025 r. przesłała wyżej opisane pismo zatytułowane "Usunięcie braków formalnych", a zatem po wyznaczonym siedmiodniowym terminie. Wymaga też w tym miejscu zwrócenia uwagi, że odpisem pisma procesowego jest każdy jego dalszy egzemplarz zgodny z oryginałem. Istotą bowiem odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Może to być kopia maszynowa, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy (por. postanowienie NSA z dnia 17 września 2024 r., sygn. akt II OZ 531/24; postanowienie NSA z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. akt II OSK 927/09; wyrok NSA z dnia 5 marca 2008 r., sygn. akt II OSK 774/06). Zasadą jest, że podstawowym wymogiem odpisu pisma procesowego pozostaje jego zgodność, tj. wierność jego pełnej treści z oryginałem (zob. M. Jagielska, A. Wiktorowska, K. Wojciechowska, P. Pietrasz – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, Warszawa 2024, Legalis, uwagi do art. 47). Skarżąca nadesłała natomiast egzemplarz zażalenia, który nie odpowiada treści pierwotnego zażalenia wniesionego do Sądu w dniu 11 kwietnia 2025 r. (patrz: k. 46 akt sądowych). Przedmiotowe pismo różni się treścią od zażalenia wniesionego w dniu 11 kwietnia 2025 r., a zatem nie może być uznane za jego odpis. Ponadto jak wskazano wyżej, skarżąca uczyniła to w dniu 5 maja 2025 r., czyli z uchybieniem wyznaczonego siedmiodniowego terminu, który upływał w dniu 2 maja 2025 r. Natomiast na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Pomimo zatem prawidłowego doręczenia wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, brak ten nie został uzupełniony. Nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia w wyznaczonym terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu 2 maja 2025 r., zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi podstawę do jego odrzucenia. Wobec powyższego, na zasadzie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu orzekł jak w sentencji postanowienia o odrzuceniu zażalenia.