I SA/Ol 944/17

I SA/Ol 944/17 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. N. na uchwałę nr "[...]" Rady Stowarzyszenia A z dnia "[...]" w sprawie wyboru i oceny operacji w ramach Lokalnej Strategii Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2016-2023 postanawia przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

W dniu "[...]" do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynęła, przekazana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, zgodnie z właściwością, skarga M. N. z dnia "[...]" na uchwałę nr "[...]" Rady Stowarzyszenia A z dnia "[...]" w sprawie wyboru i oceny operacji w ramach Lokalnej Strategii Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2016-2023 wraz z dokumentacją oraz wniosek z dnia "[...]" o przywrócenie terminu do złożenia tej skargi. We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skarżąca podała, że w dniu "[...]" doręczono jej uchwałę nr "[...]" Rady Stowarzyszenia A z dnia "[...]" w sprawie wyboru i oceny operacji w ramach Lokalnej Strategii Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2016-2023 zmieniającą uchwałę nr "[...]" Rady Stowarzyszenia A z dnia "[...]" w sprawie wyboru i oceny operacji w ramach Lokalnej Strategii Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2016-2023. W wymienionej uchwale oraz dołączonej do niej informacji z dnia "[...]" zawarto pouczenie odnoszące się tylko do zmiany kwoty wydatków oraz zamiaru przekazania pełnej dokumentacji do dalszej kwalifikowalności kosztów operacji przez Urząd Marszałkowski, nie pouczając o prawie złożenia skargi do sądu administracyjnego, podkreślając jedynie, iż ocena operacji nie została jeszcze zakończona. O przysługującym prawie do złożenia skargi do sądu administracyjnego od dokonanej przez Radę Stowarzyszenia powtórnej oceny operacji skarżąca dowiedziała się na postawie informacji telefonicznej uzyskanej w dniu "[...]" od pracownika Urzędu Marszałkowskiego. Skarżąca podniosła, że nie będąc profesjonalnym pełnomocnikiem, ma wyższe wykształcenie ekonomiczne, działała w pełnym zaufaniu do podmiotu wykonującego zadania publiczne, na którym ciążył obowiązek przeprowadzenia naboru zgodnie z zasadami zawartymi w art. 7 i 8 k.p.a. Obowiązek ten nie został zrealizowany, gdyż nie pouczono jej o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Wobec tego, wniosła o przywrócenie terminu i objęcie jej ochroną wynikającą z art.63 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2010. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, w tym do wniesienia skargi, podlega rozpoznaniu zgodnie z regułami określonymi w art. 86-88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U z 2017r.poz.1369 ze zm.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. Zgodnie z art. 86 p.p.s.a jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. W myśl art.87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności , której nie dokonała w terminie. Zgodnie z art.88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W orzecznictwie i literaturze przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o własne interesy. W rozpoznawanej sprawie wniosek wraz ze skargą został wniesiony do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku ( przesyłką nadaną w urzędzie pocztowym w dniu 7.11.2017r.) i Postanowieniem WSA w Gdańsku dnia 15 listopada 2015r. sygn. akt IIISA/Gd 926/17,( prawomocnym od 13.12.2017r.) został przekazany Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie, jako właściwemu w sprawie. Stosownie do art. 59 §3 p.p.s.a. czynności dokonane w sądzie niewłaściwym pozostają w mocy. Zatem Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na ocenę dokonaną przez LGD w trybie odwoławczym w ramach postępowania w przedmiocie wyboru i oceny operacji w ramach Lokalnej Strategii Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2016-2023, został wniesiony w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. powzięcia informacji o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Zgodnie z art.22 ust.8 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności ( Dz. U. z 2015r. poz. 378 ze zm.), do ponownej oceny operacji, po uwzględnieniu protestu , stosuje się odpowiednio art. 58 ust.3 i 4 ustawy z dnia 11 lipca 2014r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 ( Dz. U z 2017r. poz.1460 ze zm.), stosuje się też art.63 tej ustawy. Zatem, skoro skarżącej nie pouczono o możliwości wniesienia skargi na uchwałę nr "[...]" Rady Stowarzyszenia A z dnia "[...]" w sprawie wyboru i oceny operacji w ramach Lokalnej Strategii Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2016-2023 zmieniającą uchwałę nr "[...]" Rady Stowarzyszenia A z dnia "[...]" w sprawie wyboru i oceny operacji w ramach Lokalnej Strategii Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2016-2023, to nie ponosi ona winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.