I SA/Ol 936/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie: oddalenia skargi na czynność egzekucyjną zajęcia wierzytelności pieniężnej postanawia : odrzucić zażalenie WSA/post.1 – sentencja postanowienia

Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił skarżącemu wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia "[...]". Na powyższe postanowienie skarżący reprezentowany przez pełnomocnika pismem z dnia 7 lutego 2017r. wniósł zażalenie. Na podstawie zarządzenia z dnia 13 marca 2017r., wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie oryginału zażalenia z dnia 7 lutego 2017r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jednocześnie na podstawie zarządzenia z dnia 13 marca 2017r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100,00 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia ww. zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłka zawierająca wezwanie z dnia 16 marca 2017r. oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu z dnia 13 marca 2017r., zostały doręczone w dniu 21 marca 2017 roku. W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżącego nie nadesłał wymaganego oryginału zażalenia ani nie uiścił wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016. poz. 718 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, o których mowa między innymi w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Powołany przepis stanowi, iż każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis ten musi być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 p.p.s.a. Wada pisma polegająca na jego niepodpisaniu lub braku oryginalnego podpisu uniemożliwia nadanie mu dalszego biegu. Zgodnie z treścią art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, o ile ustawa nie stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia braku formalnego zażalenia w terminie ustawa przewiduje rygor w postaci odrzucenia zażalenia (art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Z kolei w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. W świetle tych przepisów nie budzi zatem wątpliwości, że zażalenie podlega odrzuceniu, gdy jego braki lub wpis nie zostaną uzupełnione w zakreślonym do tego terminie. W rozpoznawanej sprawie odpisy wezwań do usunięcia braku formalnego zażalenia oraz do uiszczenia wpisu zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 21 marca 2017 r. ("[...]" – k. 41 akt sądowych). Zatem termin do uzupełnienia braku formalnego zażalenia oraz wpisu upłynął z dniem 28 marca 2017 r. Brak formalny zażalenia nie został jednak przez skarżącego uzupełniony. Nie został też uiszczony przez skarżącego wpis od zażalenia. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na mocy art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie.