I SA/Ol 797/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Czajkowski po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2018 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. i R. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 797/17, którym odrzucono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]"., nr "[...]" w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania podatkowego w sprawie zobowiązania podatkowego w podatku rolnym za 2016 r. postanawia: odrzucić zażalenie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Postanowieniem z dnia 19 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił, ze względu na nieusunięcie braków formalnych, skargę M i R G na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania podatkowego w sprawie zobowiązania podatkowego w podatku rolnym za 2016 r. (k. 55-56 akt sąd.). W dniu 5 marca 2018 r. wpłynęła do tut. Sądu opinia o braku podstaw do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie, sporządzona przez ustanowionego w ramach prawa pomocy pełnomocnika skarżących - radcę prawnego A.I (k. 67 – 70 akt sąd.). Odpis tej opinii został doręczony skarżącym w dniu 29 maja 2018 r. (k. 100 – 101, 103 – 104 akt sąd.). Pismem z tego samego dnia (k. 105 akt sąd.) M. i R. G. zakwestionowali sporządzoną przez pełnomocnika opinię, zaś Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 7 czerwca br. (k. 115 akt sąd.) pismo to uznano za zażalenie na ww. postanowienie WSA z dnia 18 kwietnia 2018 r. o odrzuceniu skargi. W dniu 11 czerwca br. skarżący zostali wezwani przez Sąd do uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia, jego braków, poprzez nadesłanie 4 egzemplarzy zażalenia, przedstawienie zarzutów przeciwko postanowieniu Sądu, a także wniosku o jego zmianę lub uchylenie. Wezwanie to zostało doręczone skarżącym w dniu 13 czerwca 2018 r. (k. 122 – 123). W odpowiedzi, skarżący wnieśli o zwolnienie ich z obowiązku przedłożenia odpisów zażalenia i sporządzenie tych odpisów przez Sąd (k. 124). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis art. 194 § 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 47 § 1 tej ustawy, do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (...). Jak wskazano wyżej, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego z dnia 7 czerwca 2018 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków zażalenia, między innymi poprzez nadesłanie jego czterech egzemplarzy, celem doręczenia ich uczestnikom postępowania. W wyznaczonym terminie, pomimo wezwania Sądu, ten brak formalny nie został usunięty. Skarżący zwrócili się natomiast o sporządzenie tych odpisów przez Sąd. Na tle tak sformułowanego wniosku podkreślenia wymaga, na co zwraca się uwagę w orzecznictwie (p. uchwała NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. I OPS 13/13, ONSA WSA 2014/3, poz. 39), że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. W sytuacji zatem, gdy jak w niniejszej sprawie, pomimo wezwania Sądu, w wyznaczonym terminie skarżący nie usunęli braku formalnego zażalenia, należało je odrzucić na podstawie powołanego wyżej art. 178, w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.. Mając to na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.