I SA/Ol 549/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Wiesława Pierechod (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Zofia Skrzynecka, Sędzia WSA Wojciech Czajkowski, Protokolant Referent stażysta Milena Małyszko, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2014r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesienia gruntów rolnych p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącej kwotę 5191 (pięć tysiące sto dziewięćdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

M. P. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: Dyrektor Regionalnego Oddziału ARiMR) z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesiania gruntów rolnych w wysokości 79.520 zł. Przesyłając skargę do Sądu Dyrektor Regionalnego Oddziału ARiMR poinformował, że w wyniku wniesionej skargi wydał w dniu 2 lipca 2014r. decyzję nr "[...]" stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 zd. 1 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie Dyrektor Regionalnego Oddziału ARiMR, uwzględnił żądanie strony i uchylił zaskarżoną decyzję wraz z poprzedzającą ją decyzją Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia 5 marca 2014r. nr "[...]" w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesiania gruntów rolnych, w kwocie 79.520 zł. oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Skorzystanie przez organ z przewidzianej w art.54§3 p.p.s.a instytucji autokontroli zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji spowodowało zaistnienie przesłanki umorzenia postępowania przed sądem, o której mowa w art. 161 §1 pkt.3 p.p.s.a., z uwagi na brak aktu mającego być przedmiotem oceny pod względem zgodności z prawem. Mając powyższe na uwadze Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O kosztach postępowania sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. i art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1) lit. a) w związku z § 6 pkt 6) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2013r. poz. 490). Na wymienioną w punkcie 2. sentencji postanowienia kwotę 5.191 zł. składają się: uiszczony wpis sądowy - 1.591 zł. oraz wynagrodzenie radcy prawnego - 3.600zł.