Sygnatura
I SA/Ol 486/17
Wyrok WSA w Olsztynie z 12 października 2017 r., I SA/Ol 486/17 – dotacje oraz subwencje z budżetu państwa
Wynik
Umorzono postępowanie sądowe
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
- Data orzeczenia
- 12 października 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło, Sędziowie sędzia WSA Renata Kantecka (sprawozdawca),, sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora, Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 12 października 2017r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Zarządu Powiatu z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie upoważnienia do podpisania umowy o udzielenie pomocy finansowej w formie dotacji celowej postanawia: umorzyć postępowanie
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
I SA/Ol 486/17 UZASADNIENIE Wojewoda "[...]" wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na uchwałę Zarządu Powiatu "[...]" nr "[...]" z dnia "[...]" w sprawie upoważnienia Starosty i Członka Zarządu do podpisania umowy o udzieleniu dla Województwa "[...]" w O. pomocy finansowej w formie dotacji celowej na współorganizację konferencji pn. "Kształtowanie oferty turystycznej regionu "[...]". W odpowiedzi na skargę, Powiat wniósł o jej oddalenie. W piśmie z dnia 14 września 2017 r. Wojewoda "[...]", powołując się na art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.) cofnął skargę na ww. uchwałę. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że po przeanalizowaniu stanowiska tutejszego Sądu zawartego w wyrokach z dnia 12 września 2017r. w analogicznych sprawach, w których podzielono pogląd organu nadzorczego o niedopuszczalności udziału w obradach i głosowania przez członka zarządu powiatu w trybie tzw. telekonferencji i jednoczesnego stwierdzenia, że skład Zarządu Powiatu "[...]" obradujący w dniach 11 i 25 maja 2016r. zapewniał wymagane kworum do podejmowania uchwał – uznał, że podtrzymywanie skargi jest niezasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Natomiast art. 60 p.p.s.a. stanowi, że skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie wiąże sąd. Cofnięcie skargi jest jednak niedopuszczalne jeżeli Sąd uzna, że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Ze względu na to, że zdaniem Sądu powyższe okoliczności w niniejszej sprawie nie występują, cofnięcie skargi uznać należy za skuteczne. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 17 lipca 2017
- Hasła tematyczne
- Umorzenie postępowania
- Skarżony organ
- Starosta
- Sędziowie
- Alicja Jaszczak-Sikora Jolanta Strumiłło /przewodniczący/ Renata Kantecka /sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 60, art. 161 par.1 pkt 1 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny