I SA/Ol 48/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec-maj, lipiec-grudzień 2018 r. postanawia: odrzucić skargę.

Spółka A złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej DIAS) z [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec-maj, lipiec-grudzień 2018 r.. Pismem z 2 lutego 2022 r. Spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (karta nr 16 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Niezachowanie wymogów fiskalnych skargi powoduje, że Sąd wzywa stronę skarżącą do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Stosownie bowiem do art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U z 2022 r., poz. 329), dalej jako "p.p.s.a.", sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast wobec treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Uwzględniając powyższą regulację prawną, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Olsztynie z 10 lutego 2022 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia należnego w sprawie wpisu w kwocie 1.500 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 30 i 31 akt sądowych). Wezwanie, wysłane na adres do korespondencji wskazany w skardze, zostało odebrane 16 lutego 2022 r. (k. 3 i 32). Pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych zaniedbania obowiązku wpłaty omawianego wpisu sądowego w zakreślonym terminie, który upłynął 23 lutego 2022 r., strona skarżąca nie uiściła należnego w sprawie wpisu. Odnośnie zaś wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd wyjaśnia, że rozpatrzenie wniosku tego rodzaju uwarunkowane jest skutecznym wniesieniem skargi. Wynika to już z ww. art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., zgodnie z którym sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Skarga wszczyna postępowanie główne i ma na celu sądową kontrolę działalności administracji publicznej (art. 1 p.p.s.a.). Natomiast wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, wszczyna postępowanie wpadkowe w toku postępowania głównego, i jest uzależnione od jego istnienia. Tym samym w związku z niemożnością nadania sprawie dalszego biegu, brak było podstaw do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ odrzucenie skargi jest równoznaczne z odmową merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.