I SA/Ol 426/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zawieszenia wznowionego postępowania w sprawie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 r. postanawia: umorzyć zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne WSA/post.1 - sentencja postanowienia

J. K. ( zwana dalej: skarżącą) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" w przedmiocie zawieszenia wznowionego postępowania w sprawie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 r. Postanowieniem z dnia 17 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zawiesił na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 oraz art. 131 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) dalej jako "ustawa p.p.s.a." postępowanie sądowe z urzędu. W uzasadnieniu wskazał, że brak lub błędne wskazanie adresu przez skarżącą uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu, ponieważ nie pozwala Sądowi na doręczenie pism sądowych skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje: Stosownie do art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd umarza zawieszone postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3, nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu. Poza tym zgodnie z art. 131 p.p.s.a., postanowienie w przedmiocie umorzenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Należy podkreślić, że w art. 130 § 1 p.p.s.a., ustawodawca używa zwrotu "sąd umarza postępowanie" co oznacza, że o umorzeniu zawieszonego postępowania decydują wskazane w tym przepisie przyczyny zawieszenia. W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że postanowieniem z dnia 17 września 2014 r. tut. Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz że w ciągu trzech lat od dnia wydania ww. postanowienia wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania nie został zgłoszony, co obliguje Sąd do zastosowania normy z art. 130 p.p.s.a., czyli umorzenia postępowania. Z powyższych względów, na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 oraz art. 131 p.p.s.a, należało orzec jak w sentencji postanowienia.