Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SA/Lu 956/17

Postanowienie WSA w Lublinie z 13 września 2018 r., I SA/Lu 956/17 – egzekucja świadczeń pieniężnych

Wynik

Sprostowano oczywistą omyłkę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia
13 września 2018

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka po rozpoznaniu w dniu 13 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 czerwca 2018 r., w ten sposób, że w wersie czwartym od dołu po słowie: "odmowy" wykreślić "przywrócenia terminu do złożenia zarzutów" i w to miejsce wpisać "wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) – dalej "ppsa", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do treści art. 166 ppsa przepis ten, znajduje odpowiednie zastosowanie do postanowień W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 czerwca 2018 r. określono przedmiot postępowania jako odmowę przywrócenia terminu do złożenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, podczas gdy w rzeczywistości postępowanie dotyczy odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, co stanowiło oczywistą omyłkę. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 167 ppsa orzeczono jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
22 listopada 2017
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Sędziowie
Halina Chitrosz-Roicka /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny