I SA/Lu 879/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. I. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. P. "R. P." na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności postanawia przywrócić termin do złożenia dokumentów w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy.

Strona skarżąca w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł wniosła o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W wykonaniu zarządzenia referendarza sądowego z dnia 17 grudnia 2018 r. wezwano stronę skarżącą do złożenia – w trybie art. 255 i art. 258 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: p.p.s.a. – dokumentów i oświadczeń obrazujących możliwości finansowe strony, odnośnie aspektów, których wniosek o prawo pomocy nie zawierał, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. W wezwaniu zawarto pouczenie, że niezastosowanie się do wezwania w zakreślonym terminie może zostać potraktowany jako brak należytego wykazania przez stronę istnienia przesłanek przyznania prawa pomocy, określoną w art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Wezwanie zostało skarżącej doręczone w dniu 9 stycznia 2019 r. (k. 10 akt prawa pomocy). Pismem z dnia 22 stycznia 2019 r. (data nadania w urzędzie pocztowym Poczty Polskiej), do którego dołączono szereg dokumentów, skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia dokumentów i przyjęcie tych dokumentów do rozpatrzenia. W uzasadnieniu wniosku B. T.-H. będąca prezesem i jedynym pracownikiem skarżącej wskazała, że uchybienie terminowi było związane z koniecznością pilnego wyjazdu do USA – odwiezienie ciężko chorego męża na operację serca. Wyjaśniła, że wezwanie sądu zostało doręczone w czasie jej pobytu w USA przypadającego na okres od 14 grudnia 2018 r. do 16 stycznia 2019 r. Jego odbiór pokwitowała "osoba obca dla spółki", która nie miała możliwości przekazania informacji o wezwaniu wnioskodawczyni. Dodała, że w obecnej sytuacji strony skarżącej nie stać na zatrudnienie pracowników, a zatem jedyną osobą, która mogła uczynić zadość wezwaniu jest ona sama. W konsekwencji stwierdziła, że ze względu na sytuację finansową strony skarżącej oraz osobistą jej jako prezesa i jedynego pracownika wniosek o przywrócenie terminu do złożenia koniecznych dokumentów jest uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Z art. 87 § 2 p.p.s.a. wynika zaś, że strona zobowiązana jest uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z brakiem winy mamy do czynienia w przypadku zaistnienia niezależnych od strony i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, które miały bezpośredni wpływ na przekroczenie terminu. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Warunkiem przywrócenia terminu jest zaś uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie wnioskodawczyni w sposób wystarczający uprawdopodobniła swój brak winy w niedokonaniu czynności w wyznaczonym terminie. Przedstawione okoliczności dotyczące jej pilnego wyjazdu związanego z koniecznością przeprowadzenia operacji kardiologicznej męża (potwierdzone stosownymi dokumentami) oraz brak środków finansowych na zatrudnienie dodatkowych pracowników, którzy pod jej nieobecność mogliby uczynić zadość wezwaniu referendarza sądowego, poprzez uzyskanie i dostarczenie określonych dokumentów, uzasadniają stwierdzenie istnienia w sprawie przesłanki przywrócenia terminu Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia