I SA/Lu 675/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: - odrzucić skargę.

Sygn. akt I SA/Lu [...] Uzasadnienie Pismem z dnia 1 listopada 2020 r. (data pisma) T. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administraycjnego w L. skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 20 października 2020 r. wydane w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I z dnia 30 grudnia 2020 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie lub nadesłanie podpisanej skargi, złożenie dwóch odpisów skargi celem doręczenia ich organowi i i uczestnikowi postępowania, wskazanie numeru PESEL, a także do jej opłacenia. Zarządzenia zawierały pouczenia, że nieusuniecie ww. braków w terminie 7 dni od daty ich doręczenia skutkować będzie odrzuceniem skargi. Przesyłka zawierajaca zarządzenia została doręczona w sposób prawem przewidziany w dniu 25 stycznia 2021 r. (pełnomocnikowi pocztowemu I. J.). W zakreślonym terminie nie zostały usunięte wskazane w wezwaniach braki formalne i fiskalne skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma sądowego, a ponadto zawierać inne, wskazane w ustawie elementy. Jest ona zatem kwalifikowanym typem pisma sądowego. Wspomniane wyżej podstawowe wymagania przewidziane dla pisma zostały określone w art. 46 § 1 p.p.s.a., w którym wskazano m.in., że każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (pkt 4) i art. 46 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że w przypadku gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (pkt 1 lit. b). Ponadto stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników celem doręczenia ich stronom. Jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W stosunku do skargi skutkiem nieuzupełnienia w terminie braków formalnych jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Z kolei w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli skarga dotknięta jest powyższym brakiem strona wzywana jest do jego uzupełnienia, a nieusunięcie braku w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a). Odnosząc przytoczone regulacje do stanu faktycznego sprawy niniejszej wskazać należy, że wezwania do uzupełnienia braków skargi wraz z przewidzianymi prawem pouczeniami, zostały skarżącej doręczone w dniu 25 stycznia 2021 r., a zatem przewidziany prawem termin do ich uzupełnienia upłynął z dniem 1 lutego 2021 r. W terminie tym dostrzeżone braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, nie został również uiszczony należny wpis. Mając na względzie powyższe na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.