Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SA/Lu 557/16

Postanowienie WSA w Lublinie z 26 stycznia 2017 r., I SA/Lu 557/16 – podatek dochodowy od osób fizycznych

Wynik

Sprostowano oczywistą omyłkę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia
26 stycznia 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 stycznia 2017 r. w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. p o s t a n a w i a: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę zawartą w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Lu 557/16 w ten sposób, że w komparycji postanowienia, zamiast numeru decyzji "[...]" wpisać [...] oraz w zakresie przedmiotu decyzji zamiast "odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r." wpisać "podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r.".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 ( 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.), dalej: "P.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wydając postanowienie z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucające skargę, w jego komparycji powołał nr skarżonej decyzji 0601- [...] oraz przedmiot decyzji - odmowę stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. w sytuacji, gdy oczywistym jest (bo wynika to z akt sprawy), iż prawidłowym numerem skarżonej decyzji jest nr [...], a prawidłowym przedmiotem decyzji jest podatek dochodowy od osób fizycznych. Z tych też względów, uznając powyższe za oczywistą omyłkę pisarską, na podstawie art. 156 ( 1 i 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
24 czerwca 2016
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Sędziowie
Andrzej Niezgoda /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny