I SA/Lu 549/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie: Przewodniczący – Asesor sądowy WSA Jakub Polanowski po rozpoznaniu w dniu 26 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 28 czerwca 2024 r., znak: 0601-IOV-1.4103.21.2024.9, w przedmiocie określenie dla Spółki W i W T. W., E. W. Spółka cywilna zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za czerwiec 2013 r. wraz z odsetkami oraz orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności byłych wspólników spółki za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za czerwiec 2013 r. postanawia: odrzucić skargę.

T. W. (dalej: skarżący) wniósł do Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 28 czerwca 2024 r., znak: 0601-IOV-1.4103.21.2024.9, w przedmiocie określenie dla Spółki "A" T. W., E. W. Spółka cywilna zobowiązania podatkowego w VAT za czerwiec 2013 r. wraz z odsetkami oraz orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności byłych wspólników spółki za zaległości podatkowe w VAT za czerwiec 2013 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, informując, że Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie IX Wydział Gospodarczy postanowieniem z [...] listopada 2022 r., sygn. akt [...], w sprawie ogłoszenia upadłości osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej z wniosku dłużnika T. W., wyznaczył syndyka M. N., numer licencji [...]. Syndyk pismem z 18 września 2024 r., odpowiadając na wezwanie Sądu, stwierdził, że nie wstępuje do udziału w sprawie ze skargi wniesionej przez skarżącego oraz nie popiera wniesionej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 50 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.), uprawniony do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Stosownie zaś do art. 50 § 2 p.p.s.a uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Takim właśnie podmiotem jest syndyk. Jak wynika bowiem z art. 144 ust. 1 i 2 ustawy z 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2024 r., poz. 794), po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu. Postępowania, o których mowa wyżej, syndyk prowadzi na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym. W świetle tych przepisów nie ulega wątpliwości, że w postępowaniach dotyczących masy upadłości legitymowanym do występowania w nich jest "wyłącznie" syndyk masy upadłości, który prowadzi te postępowania na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym. Innymi słowy, po ogłoszeniu upadłości, tylko syndykowi masy upadłości przysługuje legitymacja w sprawach dotyczących masy upadłości, zaś upadły jest jej pozbawiony (zob. postanowienia NSA z: 5 października 2022 r., III FZ 533/22 i z 16 listopada 2022 r., II FSK 749/17; wyrok NSA z 7 października 2022 r., I OSK 984/19). Konsekwencją ogłoszenia upadłości jest bowiem odebranie upadłemu zarządu nad jego majątkiem wchodzącym w skład masy upadłości (i powierzenie tego zarządu syndykowi) oraz prawa do reprezentowania i występowania we własnym imieniu w postępowaniach dotyczących masy upadłości. Dlatego też po ogłoszeniu upadłości upadłemu nie przysługuje status strony w postępowaniu administracyjnym lub sądowoadministracyjnym dotyczącym mienia wchodzącego w skład masy upadłości. W związku z tym w rozpoznawanej sprawie, po ogłoszeniu upadłości skarżącego, jedynie syndyk był legitymowany do wniesienia skargi na opisaną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 28 czerwca 2024 r., znak: 0601-IOV-1.4103.21.2024.9, dotyczącą masy upadłości. Upadły nie posiadał zatem zdolności sądowej w rozumieniu art. 25 § 1 p.p.s.a. i tym samym nie mógł być stroną postępowania sądowoadministracyjnego. Jednocześnie, zgodnie z art. 58 § 2 p.p.s.a., odrzucenie skargi z powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron może nastąpić dopiero wówczas, gdy brak ten nie zostanie uzupełniony. Takie uzupełnienie powinno nastąpić na wezwanie sądu podjęte w trybie art. 31 § 1 p.p.s.a. Sąd skierował takie wezwanie do syndyka masy upadłości w postępowaniu upadłościowym skarżącego jako osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej zamieszkałego: ul. L. [...] Z. , PESEL: [...], prowadzonym przez Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku IX Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, pod sygn. akt [...]. W odpowiedzi na to wezwanie, syndyk wyraźnie oświadczył, że "nie wstępuje do udziału w sprawie ze skargi wniesionej przez T. W. oraz nie popiera wniesionej przez niego skargi" (k. 11). W tym stanie rzeczy, wobec braku zdolności sądowej skarżącego, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a., odrzucił skargę. Z tych względów, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.