I SA/Lu 47/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec i listopad 2011 r., nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za październik 2011 r. oraz kwoty podatku od towarów i usług podlegającej wpłacie - w zakresie zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu do skargi postanawia: I. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt I SA/Lu 47/17 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi; II. umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku o przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

I SA/Lu 47/17 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd omówił skarżącemu przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie na powyższe postanowienie, w którym podtrzymał swoją argumentację zawartą we wniosku o przywrócenie terminu. W ocenie pełnomocnika dochował on należytej staranności i podjął wszelkie działania zmierzające do uiszczenia wpisu od skargi postępując przy tym w sposób przyjęty ugruntowany w relacjach ze swoim klientem. Uzasadniał, że działał w zaufaniu do pracowników skarżącego, zbudowanego w oparciu o wieloletnią współpracę oraz prawidłowość czynności dokonanych uprzednio w innej sprawie o sygn. akt I SA/Lu 1082/16. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Zażalenie jest oczywiście uzasadnione jednakże zasadniczo z innych przyczyn niż w nim wskazane. Jaka wynika z akt sprawy, odpis zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego, jak i wszelka korespondencja z tym związana oraz odpis postanowienia z uzasadnieniem o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu zostały doręczone adw. A. L., jako pełnomocnikowi strony skarżącej. Przy czym dołączone wraz ze skargą pełnomocnictwo obejmowało jedynie umocowanie do działania w postępowaniu administracyjnym a nie sądowoadministracyjnym. Ten brak formalny skargi, przeoczony przez Sąd, został konwalidowany dopiero na etapie zażalenia na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu. W tych okolicznościach uznać należało, że brak było podstaw do skierowania wezwania o uzupełnienie wpisu sądowego do rąk pełnomocnika, co uzasadnia uwzględnienie zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu i przyjęcie, że w tych okolicznościach skarga została należycie opłacona. W konsekwencji również postępowanie z wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Wobec powyższego działając na podstawie art. 195 § 2 i art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.