I SA/Lu 363/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 maja 2026 r. nr 0113-KDIPT2-3.4011.248.2026.2.MS w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną z tytułu wpisu od skargi.

W wykonaniu zarządzenia z 28 lipca 2026 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do złożenia pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi i wskazania numeru PESEL skarżącego w terminie 7 dnia pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi pełnomocnik skarżącego za pośrednictwem platformy ePUAP wskazał numer PESEL skarżącego oraz nadesłał nieuwierzytelnioną kopię skanu pełnomocnictwa. Skarga została opłacona wpisem w wysokości 200 zł 29 czerwca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Stosownie do art. 37 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.", pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Brak pełnomocnictwa jest brakiem formalnym skargi, który może być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Z kolei nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa stanowi podstawę do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie w imieniu skarżącego skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 maja 2026 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, złożył pełnomocnik doradca podatkowy J. P.. Wobec niezałączenia do skargi stosownego pełnomocnictwa oraz niewskazania numeru PESEL skarżącego, pełnomocnik został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi i wskazanie numeru PESEL w terminie 7 dnia pod rygorem odrzucenia skargi. W stosownym terminie pełnomocnik złożył za pośrednictwem ePUAP w formie dokumentu elektronicznego jako załącznik do pisma przewodniego z dnia 5 sierpnia 2026 r. zatytułowanego "Odpowiedź na wezwanie" (k.36 akt sądowych), m.in. kopię pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi. Żaden z załączników ww. pisma nie został podpisany podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Pełnomocnik opatrzył podpisem elektronicznym jedynie pismo przewodnie w którym wskazał numer PESEL skarżącego (k. 40 a.s.). W ocenie Sądu załącznik do formularza pisma ogólnego, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisany jedynie wówczas, gdy został on odrębnie podpisany podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W przedmiotowej sprawie w nadesłanej korespondencji zawierającej kopię (skan) pełnomocnictwa procesowego, nie został on podpisany stosownie do art. art. 46 § 2a p.p.s.a. W tej kwestii należy wskazać, że 6 grudnia 2021 r., w sprawie o sygn. akt I FPS 2/21, Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę o następującej treści: "Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym". Taką sama reguła obowiązuje także w stosunku do innych dokumentów w postaci elektronicznej (które powinny być podpisane lub których zgodność z oryginałem powinna być stwierdzana) stanowiących załączniki do pisma przewodniego (ogólnego) podpisanego podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym Skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych skargi stosownie do wezwania z 28 lipca 2026 r. jest odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zwrot wpisu uzasadnia art. 232 § 1 lit. a i § 2 p.p.s.a. Z tych względów należało orzec jak w sentencji.