I SA/Lu 337/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. spółki z o.o. z siedzibą w B. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić K. spółce z o.o. z siedzibą w B. P. kwotę [...]([...]) zł uiszczoną z tytułu wpisu od skargi.

Postanowieniem z 18 stycznia 2017 r. Dyrektor Izby Skarbowej w L. stwierdził, że zażalenie K. spółki z o.o. z siedzibą w B. P. (skarżąca) na postanowienie Naczelnika L. Urzędu Skarbowego w L. z [...] w sprawie zaliczenia zwrotu podatku na poczet zaległości podatkowych zostało wniesione z uchybieniem terminu. Postanowienie, o którym mowa wyżej, zostało skarżącej doręczone 23 stycznia 2017 r. (k-61 akt administracyjnych). 7 marca 2017 r. (k-12 akt sądowych) skarżąca wniosła skargę na powyższe postanowienie, w której zawarła między innymi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi. Postanowieniem z 11 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej 24 maja 2017 r. i nie zostało zaskarżone, wobec czego jest prawomocne. Z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." wynika, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu zaskarżonego rozstrzygnięcia. Przy tym, stosownie do art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jak wskazano wyżej, przesyłka zawierająca zaskarżone postanowienie doręczona została skarżącej 23 stycznia 2017 r. Zatem termin do wniesienia skargi upłynął 22 lutego 2017 r., zaś wniesienie skargi 7 marca 2017 r. nastąpiło z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie. O zwrocie kwoty [...]zł, uiszczonej 7 marca 2017 r. z tytułu wpisu od skargi (k-18 akt sądowych), orzeczono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.