Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SA/Lu 245/20

Postanowienie WSA w Lublinie z 9 kwietnia 2020 r., I SA/Lu 245/20 – dotacje oraz subwencje z budżetu państwa

Wynik

Umorzono postępowanie

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia
9 kwietnia 2020
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na czynność Prezydenta Miasta L. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy wypłaty dotacji oświatowej za miesiące od września do grudnia 2019 r. postanawia: I. umorzyć postępowanie w sprawie; II. zwrócić T. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. kwotę [...] zł ([...]) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z dnia 26 lutego 2020 r. T. spółka z o.o. z siedzibą w P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na odmowę wypłaty przez Prezydenta Miasta L. dotacji oświatowej za miesiące od września do grudnia 2019 r., uiszczając wymagany wpis w wysokości [...] zł. Organ przekazując skargę, poinformował, że czynność będąca jej przedmiotem została dokonana 26 lutego 2020 r. – dotacja wpłynęła na rachunek bankowy skarżącej 27 lutego 2020 r. W związku z wypłatą dotacji organ wniósł o umorzenie postępowania. Pismem z 3 marca 2020 r. strona skarżąca oświadczyła, że cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania oraz o zwrot uiszczonego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Mając na względzie, że w sprawie niniejszej skarżąca pismem z dnia 3 marca 2020 r. (data pisma) skutecznie cofnęła skargę, należało umorzyć postępowanie zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., o czym postanowiono w pkt I. sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w pkt II. sentencji, znajduje oparcie w treści art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 P.p.s.a.).

Informacje o sprawie

Data wpływu
23 marca 2020
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Sędziowie
Halina Chitrosz-Roicka /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny