I SA/Lu 217/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz, Asesor sądowy Agnieszka Kosowska Protokolant Starszy asystent sędziego Monika Bartmińska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2022 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. B. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 lutego 2022 r. nr 0115-KDIT2.4011.791.2021.1.MD w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie.

W. B., dalej: "skarżąca", wniosła skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, dalej także: "organ interpretacyjny", z dnia 14 lutego 2022 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Przekazując skargę do Sądu organ interpretacyjny pismem z dnia 20 kwietnia 2022 r. wniósł o umorzenie postępowania informując, że przekazuje do Sądu skargę w trybie art. 54 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022r. poz. 329 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", informując jednocześnie, że uwzględnił skargę w całości. Jako załącznik do pisma dołączył interpretację indywidualną datowaną na 20 kwietnia 2022 r., którą zmienił uprzednią interpretację z dnia 14 lutego 2022 r., wydaną, jak wynika ze wzmianki zamieszczonej na s 1., w wyniku uwzględnienia skargi strony, jednocześnie uznając stanowisko skarżącej za nieprawidłowe. Z akt sprawy wynika, że interpretację z dnia 20 kwietnia 2022 r. prawidłowo doręczono skarżącej (k.34). Interpretacja z dnia 20 kwietnia 2022 r. zawierała pouczenie o prawie do wniesienia na nią skargi do sądu administracyjnego. W związku z powyższym Sąd wezwał skarżącą do wyrażenia stanowiska w przedmiocie skargi. Do tego wezwania Sądu skarżąca nie odniosła się w żaden sposób. Skarżąca nie wniosła też skargi na interpretację z dnia 20 kwietnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Zgodnie z art. 14e § 1a pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej może z urzędu zmienić interpretację indywidualną w wyniku uwzględnienia skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Jak stanowi zaś art. 54 § 3 zd. 1 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Z kolei w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uwzględnił żądanie strony i w przewidzianym terminie trzydziestodniowym zmienił z urzędu zaskarżoną interpretację indywidualną. Skorzystanie przez organ z instytucji autokontroli zaskarżonej do sądu administracyjnego interpretacji indywidualnej spowodowało zaistnienie przesłanki umorzenia postępowania przed sądem, o której mowa w art. 161 §1 pkt. 3 p.p.s.a., z uwagi na brak aktu mającego być przedmiotem oceny pod względem zgodności z prawem. Jednocześnie zauważyć trzeba, że wniesienie skargi na interpretację z dnia 14 lutego 2022 r. nie daje podstaw do badania przez Sąd zgodności z prawem interpretacji z dnia 20 kwietnia 2022 r., wydanej z powołaniem się na art. 54 § 3 p.p.s.a., na którą przysługiwała skarżącej odrębna skarga. Mając powyższe na uwadze Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Na marginesie dodać trzeba, że stosownie do art. 209 w zw. z art. 201 § 1 p.p.s.a. Sąd może zasądzić od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania (w przypadku uwzględnienia skargi w trybie autokontroli), jednak z akt nie wynika, aby wniosek o zwrot kosztów skarżąca składała.