Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SA/Lu 18/17

Postanowienie WSA w Lublinie z 25 lipca 2017 r., I SA/Lu 18/17 – podatek dochodowy od osób fizycznych

Wynik

Sprostowano oczywistą omyłkę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia
25 lipca 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska - Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania podatkowego w zakresie sprostowania oczywistej omyłki postanawia - z urzędu sprostować oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Lu 18/17 w ten sposób, że wykreślić wersy od 30 do 34 na karcie 7 uzasadnienia (k. 37 akt sądowych), rozpoczynające się od słów: "Rozstrzygnięcie o kosztach...", a kończące na słowach: "...składa się wpis w kwocie [...]zł".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a." Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis powyższy stosuje się także do uzasadnień wyroków, stanowiących z nimi nierozerwalną całość(tak: T. Woś (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wydanie VI, Wolters Kluwer 2016; postanowienie NSA z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt II OSK 631/12, LEX nr 1252132). W uzasadnieniu wskazanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 kwietnia 2017 r. omyłkowo wpisano część uzasadnienia dotyczącego rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, które faktycznie nie zapadło w związku z brakiem wniosku strony. Z tych też względów, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
10 stycznia 2017
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Sędziowie
Monika Kazubińska-Kręcisz /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny