I SA/Lu 13/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia 18 października 2023 r. nr SKO.405.PO/883/23 w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2021 r. postanawia odrzucić skargę.

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białej Podlaskiej utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Ł. określającą P. T. spółce z o.o. z siedzibą w K. zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2021 r. w wysokości 10.218 zł. Decyzja wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie została doręczona skarżącej w dniu 27 października 2023 r. W dniu 30 listopada 2023 r. (data stempla pocztowego na kopercie przesyłki) skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na ww. decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Stosownie do art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm. - p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona spółce w dniu 27 października 2023 r. (k. 94 akt administracyjnych). Termin do wniesienia skargi upłynął zatem w dniu 27 listopada 2023 r. (poniedziałek). Tymczasem skarżąca wniosła skargę dnia 30 listopada 2023 r. (k. 4 akt sądowych), a więc po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności. Skarżąca nie wniosła o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. wniesienie skargi po terminie stanowi podstawę do jej odrzucenia. Niezależnie od powyższego należy odnotować, że spółka nie wykonała wezwania sądowego obligującego ją do wskazania numeru KRS i złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania spółki (odpis KRS). Złożone przy piśmie z 5 lutego 2024 r. (k. 10 i nast. akt sądowych) notarialnie poświadczone odpisy uchwał wspólników spółki i oświadczeń nie realizują obowiązku wynikającego wprost z treści wezwania sądowego. Z tych względów sąd orzekł jak w sentencji, za podstawę przyjmując art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.