I SA/Lu 115/23

Dnia 6 kwietnia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Kosowska po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 9 grudnia 2022 roku, Nr 0601-IOV-2.4103.25.2022.24 w przedmiocie podatku od towarów i usług za III kwartał 2015 r. – II kwartał 2016 r. postanawia: odrzucić skargę

"A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. (dalej jako skarżąca) wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 9 grudnia 2022 roku, Nr 0601-IOV-2.4103.25.2022.24 w przedmiocie podatku od towarów i usług za III kwartał 2015 r. – II kwartał 2016 r. Skarga została podpisana przez adw. M. C.. Do skargi nie dołączono jednak dokumentu pełnomocnictwa. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 22 lutego 2023 r. adw. M. C. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu umocowującego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym, przedłożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało wysłane na adres korespondencyjny wskazany w treści skargi i odebrane przez pełnomocnika pocztowego dnia 15 marca 2023 r. Pomimo upływy zakreślonego terminu braki formalne nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje. Skarga podlega odrzuceniu ze względu na to, że nie usunięto w terminie jej braków formalnych, pomimo prawidłowego wezwania sądu. Po pierwsze w myśl art. 49 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259, dalej: "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi, sąd odrzuca skargę. Brakiem formalnym skargi, jako pierwszego pisma procesowego w sprawie, jest brak podpisu, a w sprawie, w której stronę reprezentuje pełnomocnik, także brak pełnomocnictwa albo jego wierzytelnego odpisu (art. 46 § 1 pkt 4 oraz § 3 p.p.s.a.). W sytuacji, gdy profesjonalny pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa, Sąd nie ma obowiązku wzywać samej skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi (tak postanowienie NSA z 25 października 2022 r., III FZ 416/22). Skoro skarga została sporządzona i wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata, który wskazał w skardze, że zastępuje skarżącą, to w świetle art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 49 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. tut. Sąd prawidłowo wezwał pełnomocnika do przedłożenia pełnomocnictwa i nie jest zobowiązany z uwagi na nieusunięcie przez niego w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi, do wzywania samej skarżącej do podpisania środka zaskarżenia. Wezwanie skarżącej do podpisania skargi osobiście prowadziłoby do uprzywilejowania stron korzystających z usług profesjonalnych pełnomocników względem stron, które z takiej możliwości nie korzystają. Posiadanie profesjonalnego pełnomocnika ma być dla strony korzyścią ze względu na posiadaną przez tego pełnomocnika wiedzę i doświadczenie zawodowe, a nie dlatego, że stwarza dla sądu dodatkowe obowiązki względem obowiązków wobec stron, które takiego pełnomocnika nie mają (postanowienie NSA z 5 lipca 2022 r., II OZ 403/22 oraz postanowienia z dnia 23 maja 2017 r., II GZ 367/17 i z dnia 28 lipca 2021 r., II OZ 422/21). W przypadku stron, które występują przed sądem administracyjnym bez pełnomocnika profesjonalnego, skarga, której brak formalny (np. w postaci braku podpisu pod skargą) nie zostanie uzupełniony w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. bez ponownego wezwania. Po drugie w myśl art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Pismem takim zgodnie z treścią art. 230 § 2 p.p.s.a. jest skarga, od której pobiera się wpis stosunkowy, gdy przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna (art. 231 p.p.s.a.). Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że niewskazanie przez pełnomocnika w skardze, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, wartości przedmiotu zaskarżenia stanowiło brak formalny skargi. Po trzecie wreszcie skarga podlega odrzuceniu również z tej przyczyny, że adwokat M. C. nie wykonał wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie dokumentów określających umocowanie do reprezentowania spółki. Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. z uwagi na nieuzupełnienie w terminie jej braków formalnych.