I SA/Lu 106/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Czajecka - Szpringer po rozpoznaniu w dniu 11 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące: styczeń - marzec i sierpień – grudzień 2012 r. p o s t a n a w i a: I. podjąć postępowanie w sprawie, II. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

W. T. wniósł do tutejszego sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące: styczeń – marzec i sierpień – grudzień 2012 r. Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2018 r., sygn. akt IX GU [...], Sąd Rejonowy L. W. w L. IX Wydział Gospodarczy ogłosił upadłość skarżącego. Do pełnienia funkcji Syndyka masy upadłości Sąd wyznaczył J. O.. W związku z powyższym, postanowieniem z dnia 8 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 – dalej "p.p.s.a."). W dniu 23 marca 2018 r. Syndykowi masy upadłości doręczono wezwanie do złożenia oświadczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, czy wstępuje do postępowania sądowoadministracyjnego prowadzonego pod sygnaturą I SA/Lu 106/18, wszczętego skargą W. T., w odpowiedzi na które Syndyk poinformował, że w ramach postępowania upadłościowego W. T. nie została jeszcze sporządzona lista wierzytelności. Pismem z dnia 12 września 2018 r. (k.40 akt sadowych) Syndyk masy upadłości oświadczył, iż nie wstępuje do postępowania sądowoadministracyjnego ze skargi W. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: I. Zgodnie z art. 128 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. W niniejszej sprawie zawieszono postępowanie w celu umożliwienia wstąpienia i zajęcia przez syndyka masy upadłości skarżącego stanowiska w sprawie. W piśmie z dnia 12 września 2018 r. Syndyk oświadczył, że nie wstępuje do postępowania sądowego w sprawie. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 128 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił podjąć zawieszone postępowanie. II.W myśl art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. z 2017 r. poz. 2344 ze zm.; dalej: p.u.n.), po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu. Zgodnie z art. 144 p.u.n. syndykowi masy upadłości przysługuje legitymacja w sprawach dotyczących masy upadłości. Użyte w art. 144 ust. 1 p.u.n. wyrażenie, iż postępowania dotyczące masy mogą być wszczęte i dalej prowadzone "wyłącznie" przez syndyka lub przeciwko niemu, oznacza, że upadły, będąc stroną w znaczeniu materialnym, pozbawiony jest legitymacji formalnej do występowania w tych postępowaniach. Z przepisu tego wynika, że to wyłącznie syndykowi, po ogłoszeniu upadłości, przysługuje legitymacja w sprawach dotyczących masy upadłości, zaś strona upadła jest jej pozbawiona. W rozpoznawanej sprawie Syndyk masy upadłości pismem z dnia 12 września 2018 r. oświadczył, że nie wstępuje do postępowania sądowoadministracyjnego ze skargi W. T. w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1) p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie tutejszego Sądu oświadczenie Syndyka o tym, iż nie wstępuje do toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego jest równoznaczne z cofnięciem skargi i uzasadnia umorzenie postępowania w sprawie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 lipca 2015 r., sygn. akt II FZ 116/15, z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. I OSK 1119/16 oraz z dnia 17 grudnia 2015 r. sygn. akt II FZ 592/15, dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W sprawie, zdaniem Sądu, nie zachodziły przy tym okoliczności wymienione w art. 60 p.p.s.a., które stanowią przeszkodę skutecznego cofnięcia skargi. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze przytoczone wyżej przepisy prawa, Sąd zobligowany był umorzyć postępowanie w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.