I SA/Łd 82/23

Dnia 6 kwietnia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z dnia 21 listopada 2022 r. nr 368000-COP.4103.12.1.2022.24 w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2017 r. postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi – na rzecz skarżącej K. J. kwotę 2.632 (dwa tysiące sześćset trzydzieści dwa) złote, uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu [...] r., pod pozycją [...].

K. J. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z dnia 21 listopada 2022 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2017r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 stycznia 2023 r., skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Skierowana do skarżącej przesyłka listowa, zaadresowana na wskazany w skardze adres i zawierająca powyższe wezwanie, została zwrócona do Sądu i opatrzona pieczątką: " ZWROT nie podjęto w terminie" oraz datą 21 lutego 2023 r. Zarządzeniem sędziego z dnia 26 lutego 2023 r. ww. wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi uznano za doręczone skarżącej z dniem 17 lutego 2023 r. Skarżąca nie uzupełniła braku w wymaganym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j: Dz.U.2023 r., poz. 259, dalej jako "P.p.s.a."), pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). Stosownie do art. 73 § 1-4 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia w sposób przewidziany w powołanej ustawie pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Zawiadomienie to umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia, o którym wyżej mowa. Z powyższego wynika, iż dwukrotne awizowanie przesyłki, w sposób określony w art. 73 P.p.s.a., uzasadnia przyjęcie domniemania faktycznego, że przesyłka ta doszła do rąk adresata, a co za tym idzie, że dokonane w ten sposób doręczenie było skuteczne. W oparciu o wyżej przytoczone przepisy Sąd uznał, że przesyłka skierowana do skarżącej, zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi została prawidłowo awizowana. Skoro pierwsze zawiadomienie o próbie doręczenia przesyłki i pozostawieniu jej we wskazanej placówce pocztowej miało miejsce 3 lutego 2023 r., to oznacza, że termin do odbioru tej przesyłki upływał 17 lutego 2023 r., a zatem na mocy art. 73 § 4 P.p.s.a. można było uznać, że przesyłka została doręczona skarżącej z tym dniem. W związku z powyższym pismo zawierające wezwanie do usunięcia braków skargi wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania powyższego obowiązku zostało załączone do akt sprawy ze skutkiem doręczenia. Z akt sprawy bezsprzecznie wynika, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 31 stycznia 2023 r., skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Zarządzenie zostało wysłane na podany przez skarżącą w skardze adres G. 17, [...] T. Skoro wezwanie zostało skarżącej doręczone z dniem 17 lutego 2023 r., to ostatnim dniem ustawowego terminu do wykonania nałożonego obowiązku był 24 lutego 2023 r. Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 P.p.s.a.). Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie, zatem sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji, natomiast o zwrocie kwoty uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi orzeczono w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.