I SA/Łd 767/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędzia WSA Paweł Kowalski Protokolant: St. sekretarz sądowy Dominika Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2017 r. sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr UNP: [...] [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za październik, listopad i grudzień 2014 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.

I SA/Łd 767/17 UZASADNIENIE A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za październik, listopad i grudzień 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) dalej w skrócie jako "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Jak wynika z powyższego przepis art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. pozostawia kwestię zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego uznaniu sądu. Przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za październik, listopad i grudzień 2014 r. Natomiast wyrokiem z dnia 29 września 2016 r (I SA/Łd 638/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargą A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie orzeczenia o obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług i określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za marzec 2014 r. oraz określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2014 r. Powyższy wyrok nie jest prawomocny. W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, zaistniała przesłanka zawieszenia postępowania określona w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. bowiem rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania sądowoadministracyjnego toczącego się w sprawie orzeczenia o obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług i określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za marzec 2014 r. oraz określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2014 r. Prawomocne rozstrzygnięcie w sprawie toczonej pod sygn. akt I SA/Łd 638/16 stanowi bowiem prejudykat dla rozstrzygnięcia w sprawie niniejszej ponieważ w postępowaniu dotyczącym orzeczenia o obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług i określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za marzec 2014 r. oraz określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2014 r. ocenione zostały okoliczności (faktury) będące również przedmiotem rozstrzygnięcia w sprawie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za październik, listopad i grudzień 2014 r., wobec dokonania korekt faktur dotyczących transakcji za marzec i kwiecień. Zawieszając postępowanie w niniejszej sprawie Sąd wziął również pod uwagę ekonomikę postępowania sądowoadministracyjnego oraz interesy obu stron postępowania. Zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości jak również ekonomiki procesowej, przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 28 lutego 2017 r. sygn. akt I SA/Gl 1157/16 LEX nr 2231982). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy I SA/Łd 638/16. P.C.