I SA/Łd 59/21

Dnia 9 lutego 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na informację Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł. w Ł. w przedmiocie zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okres od marca do grudnia 2015 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

M. J. w pismem z dnia 3 grudnia 2020 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na zawiadomienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł. z dnia [...] listopada 2020 r. o zawieszeniu - na podstawie art. 70c w związku z art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020, poz.1325 ze zm.), dalej: O.p. - biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okres od marca do grudnia 2015 r. Skarżący wniósł o stwierdzenie bezskuteczności czynności organu podatkowego z uwagi na rażące naruszenia prawa przy jej wykonywaniu oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie jako całkowicie bezzasadnej. Wskazał, że w dniu 18 września 2020 roku, do organu podatkowego wpłynęło pismo z Prokuratury Okręgowej w Z., w którym Prokurator poinformował, iż postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2013 roku sygn. 3 [...] Prokuratora Rejonowa w N. wszczęła śledztwo w sprawie nabycia, przewozu i przechowywania w okresie od marca 2013 roku do sierpnia 2013 roku w N.M. woj. [...] oraz innych miejscowościach na terenie Polski i Niemiec wyrobów akcyzowych o zmienionym przeznaczeniu w postaci olei smarnych przeznaczonych do napędzania silników wysokoprężnych, powodując uszczuplenie należności publicznoprawnych na kwotę powyżej 800 000 złotych, a sprawcy działali w grupie zorganizowanej, co stanowi przestępstwo z art 65 § 1 kks w zw. z art 37 § 1 i 5 kks. Prokurator wskazał również, iż postępowanie zostało przejęte przez Prokuraturę Okręgową w Z. w grudniu 2013 roku i prowadzone pod sygn. [...]. Prokuratura Okręgowa rozszerzyła zakres prowadzonego postępowania nie tylko na podmiot A. z siedzibą w W. ale również na spółkę B. sp. z o.o. z siedzibą w R., a okres objęty postępowaniem to czerwiec 2010 do grudzień 2016 roku. Z nadesłanego pisma wynikał fakt, iż w ww. procederze brał udział podmiot gospodarczy C. M. J. z/s w Ł., na rzecz którego były wystawione faktury VAT nieodzwierciedlające rzeczywistych transakcji gospodarczych. Prokurator Okręgowa w piśmie wskazała, by organ podatkowy właściwy dla tego podmiotu dokonał zawiadamia w trybie art 70c ordynacji podatkowej o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okres od dnia 27 kwietnia 2015 roku do 25 stycznia 2016 roku. Zgodnie z powyższym, w dniu 17 listopada 2020 roku organ podatkowy dokonał zawiadomienia w trybie art 70 c ustawy Ordynacja podatkowa, iż z dniem 31 sierpnia 2020 roku uległ zawieszeniu bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okres od 01 marca 2015 roku do 31 grudnia 2015 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U z 2019 r. poz. 2167 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej (§ 1). Kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2). Stosownie natomiast do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) dalej: P.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Na podstawie z kolei art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r. poz. 900, ze zm.) postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Na mocy art. 3 § 2a P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Odnosząc przytoczoną regulację prawną do okoliczności rozpoznawanej sprawy, wskazać należy, że pismo organu I instancji z dnia 17 listopada 2020 r., które skarżący uczynił przedmiotem skargi, nie ma charakteru decyzji administracyjnej, nie jest też postanowieniem, ani nie jest innym, niż określone w pkt 1 – 3 cytowanego wyżej przepisu, aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącymi uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Wobec powyższego, stwierdzić należy, że norma art. 3 § 2 P.p.s.a. nie obejmuje skarg na zawiadomienia dokonywane w trybie art. 70 c w związku z art. 70 § 6 pkt 1 O.p. Zatem skargi tego rodzaju nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. Pismo to nie stanowi także sprzeciwu od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., wobec czego nie znajduje zastosowania art. 3 § 2a P.p.s.a. Brak jest także przepisów szczególnych, które przewidywałyby w tego rodzaju sprawach sądową kontrolę (art. 3 § 3 P.p.s.a). Sąd przypomina, że zaskarżone pismo organu stanowi zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym, którego skuteczność sąd administracyjny może jednakże poddać kontroli w postępowaniu sądowym dotyczącym decyzji określającej skarżącemu zobowiązanie podatkowe w tym zakresie. Jednakże zakres przedmiotowej sprawy wyklucza się z zakresem sprawy ze skargi na decyzję określającą skarżącemu zobowiązanie podatkowe. Powyższe oznacza, że sprawa nie mieści się w katalogu spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne, co skutkuje koniecznością zakwalifikowania skargi jako niedopuszczalnej i jej odrzucenia. Stosownie bowiem do normy art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Jak z kolei stanowi art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. AKE.